Дело № 2а-659/2022
34RS0016-01-2022-000821-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «07» ноября 2022 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №1» к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц ССП незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания №1» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. На исполнении отделения судебных приставов Жирновского района УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района Волгоградской по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Ввиду того, что в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области, направлена жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступал. Считает, что права ООО «Юридическая компания №» на исполнение решения суда нарушены, поскольку согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Нарушение ст. ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушило право ООО «Юридическая компания № 1» на полное и своевременное исполнение решения суда, так как отсутствует возможность, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей № 9 Жирновского судебного района Волгоградской по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Обязать Отделение судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области, возвратить взыскателю ООО «Юридическая компания № 1» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного № 9 Жирновского судебного района Волгоградской по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «Юридическая компания №1», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Жирновского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Жирновского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, также представлявшая интересы Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №1» к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц ССП незаконными, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ
№ в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 94495.00 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "Юридическая компания № 1". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе ведения исполнительного производства должник и имущество на которое возможно обращение взыскания не установлены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 94495.00 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "Юридическая компания №".Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе ведения исполнительного производства должник и имущество на которое возможно обращение взыскания не установлены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40379262705584). Данный исполнительный документ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой кореспонденции.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия должностных лиц Жирновского РО ГУФССП незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Юридическая компания №1» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц ССП незаконными – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:
- о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей № 9 Жирновского судебного района Волгоградской по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- об обязании отделения судебных приставов Жирновского района ГУФССП России по Волгоградской области, возвратить взыскателю ООО «Юридическая компания № 1» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного № 9 Жирновского судебного района Волгоградской по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 14 ноября 2022 года.
Судья: И.В. Гущина