Дело № 2а-162/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001613-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от28.12.2024 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование требований указано, что с момента постановки на воинский учет и до достижения возраста 27 лет повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. В связи с чем, оспариваемое решение является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Административные ответчики представителя для участия в деле не направили, извещены в установленном законом порядке, возражений не представила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (здесь и далее в ред. от 23.03.2024 – действующей на дату вынесения оспариваемого заключения) закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного Положения (в ред. от 25.06.2024) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 15.03.2004.

ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 28.02.2011.

07 ноября 2014 года ФИО1 достиг возраста 27 лет, а 07 ноября 2017 года ФИО1 достиг возраста 30 лет.

Заключением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес № 32 от 28.12.2024 ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 30 лет.

При разрешении спора суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении ФИО1 в юридически значимый период времени, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, в его личном деле призывника отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. По истечении срока, на который была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, повестки о явке по адресу его жительства военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета ФИО1 не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28 декабря 2024 № 32 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года

Судья А.И. Сабирова