Производство № 2-1543/2025
УИД 28RS0017-01-2025-002474-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2024 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Арестовой Е.В.
при секретаре Демидовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном о взыскании заработной платы, компенсации за прохождение медицинской комиссии и покупку авиабилетов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном на основании трудового договора -- от 06.05.2025 года, был принят на должность инженера отдела контроля качества (входного контроля).
23.05.2025 года работодатель сообщил истцу о его переводе в отдел ПТО на должность секретаря (Проверка правильности заполнения документации и их подписание, сопровождение), что не входило в обязанности истца, как инженера ВК и не связана с его квалификацией. Также работодатель сообщил, что это временная работа, но в дальнейшем, в возврате истца на должность инженера ВК ему было отказано.
Ответчик не обеспечил ответчику нормальных условий проживания в общежитии, истцу пришлось травить тараканов самостоятельно, что является ухудшением условий рабочей среды проживания работников.
28.05.2025 года истец расторг трудовой договор с ответчиком.
Ответчик не произвел ему расчет заработной платы, не произвел компенсацию за покупку авиабилетов и прохождение медицинской комиссии, а именно:
- компенсация за прохождение медкомиссии – 4515 рублей;
- компенсация авиабилетов до рабочего места (Оренбург-Благовещенск) – 25549 рублей;
- заработную плату за рабочие дни 19х5000 =95000 рублей;
- заработную плату за праздничные дни (11,18,25 мая)/выходные (9 мая) 4х10000 рублей=40000 рублей;
- компенсация авиабилетов обратно домой (Благовещенск-Оренбург) – 63311 рублей;
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начиная с 28.05.2025 года по настоящее время в размере 24740 рублей 63 копейки;
30.05.2025 года поступил аванс в сумме 10000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составляет 243115 рублей 63 копейки.
Также, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не являлся, обеспечил явку представителя ФИО7, действующего на основании доверенности.
Участвуя в судебном заседании 06.11.2025 года посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, однако, обосновать заявленные требования о возмещении расходов на авиабилеты, о взыскании заработной платы в соответствие с приведенным расчетом, не смог. В дальнейшем, требования суда об уточнении исковых требований, не исполнены. В направленных суду возражениях на отзыв ответчика просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, ссылался на недопустимоссть представленных ответчиком письменных доказательств.
Представитель ответчика Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном – ФИО5, действующий на основании доверенности в ходе рассмотрения дела с заявленными исковыми требованиями истца был не согласен, в письменных возражениях указал следующее.
06.05.2025 г. на основании приказа -- ФИО1 принят на работу вахтовым методом в филиал Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном на должность инженерапроизводственно-технического отдела с тарифной ставкой 127,40 рублей.
В тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор -- для выполнения работ вахтовым методом.
28.05.2025 года приказом -- трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
За период работы с 06.05.2025 года по 28.05.2025 года ФИО1 отработал 184 часа. В период работы ФИО1 на другую должность не переводился, его трудовая функция не изменялась.
09.05.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации затрат в виде оплаты медицинских услуг при прохождении предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу в размере 4 515 рублей. К заявлению истец приложил документы, подтверждающие на понесённых затрат.
Ответчиком принято решение о компенсации данных расходов, т.к. они подтверждены документально.
Поскольку программном комплексе ответчика «1С: Бухгалтер отсутствует отдельная позиция с наименованием «Компенсация затрат прохождение предварительного медицинского осмотра» и в расчётных листах отсутствует отдельная строка с таким наименованием, сумму компенсации в размере 4515 рублей решено добавить в сумму премии, положенную к выплате истцу по итогам работы за май 2025 года.
По итогам работы за май 2025 года истцу, с учетом положенной суммы компенсации начислена премия в размере 146289 рублей 44 копейки.
17.06.2025 года заработная плата за май 2025 года выплачена истцу в полном объеме, в том числе, премия с включенной в нее компенсацией в размере 4515 рублей.
По итогам работы ФИО1 за период с 06.05.2025 года по 28.05.2025 года ему начислена заработная плата в сумме 157 442 рубля 77 копеек.
Начисленная заработная плата выплачена истцу в полном объеме, а именно, 31.05.2025 года выплачено 10000 рублей, 17.06.2025 года выплачены 147442 рубля 77 копеек. Задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед ФИО1 отсутствует.
Учитывая, что работодателем заработная плата была выплачена не своевременно, был произведен расчет компенсации за задержку выплаты в соответствие со ст. 236 ТК РФ. Сумма компенсации составила 4081 рубль 93 копейки.
01.08.2025 года истцу начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 4039,93 рублей.
28.10.2025 года истцу перечислена оставшаяся сумма компенсации в размере 42 рубля.
С требованиями истца о компенсации расходов на авиабилеты ответчик не согласен, т.к. компенсация работнику, работающему вахтовым методом, расходов на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя является правом, а не обязанностью работодателя. Условиями трудового договора либо локальными нормативными актами ответчика такая обязанность для работодателя не предусмотрена.
Также ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда, т.к. факт нарушения прав истца не подтверждён, основания удовлетворения производных требований, отсутствуют. Кроме того, истец не указал конкретные незаконные действия бездействие ответчика, причинившие ему моральный вред, вследствие чего невозможно соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему страданий и определить размер компенсации исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В судебное заседание 08.12.2025 года представитель ответчика ФИО5 не явился, ходатайствовал о его проведении без участия представителя ответчика, представил письменные возражения на доводы представителя ответчика о недопустимости представленных доказательств, полагает их не обоснованными, а ссылки представителя на нормы права, не относящимися к спорным правоотношениям.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные ими письменные доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В ст. 2 Трудового кодекса РФ определены принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых указано на запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, стороны состояли в трудовых отношениях.
На основании приказа -- от 06.05.2025 года ФИО1 принят на работу вахтовым методом в филиал Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном, с истцом заключен срочный трудовой договор -- от 06.05.2025 года (для выполнения работ вахтовым методом).
По условиям срочного трудового договора работодатель обязуется предоставить истцу работу по должности – Инженер (п. 1.1), дата начала работы 06.05.2025 года (п.2.2). Местом работы является строительная площадка, расположенная по адресу: --. (п. 1.3).
В разделе Условия оплаты труда работника установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере127,4 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате 1,3 (п. 3.1).
В п. 4.3 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Вахта включает в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (п. 4.1).
На основании приказа -- от 28.05.2025 года трудовой договор с ФИО1 -- от 06.05.2025 года прекращен, а истец уволен по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленного табеля учета рабочего времени за май 2025 года, ФИО1 отработал 184 часа.
Согласно расчетному листу за май 2025 года, истцу начислена заработная плата по часовому тарифу за 184 часа в сумме 23441 рубль 60 копеек, районный коэффициент в сумме 7032 рубля 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 4205 рублей 25 копеек (3266,08+939,17), а также премия в сумме 146289 рублей 44 копейки.
Согласно ведомости -- от 31.05.2025 года ФИО1 выплачена сумма в размере 10000 рублей, что истцом не отрицается.
Также, ФИО1 выплачена оставшаяся сумма задолженности по заработной плате 17.06.2025 года в сумме 147442 рубля 77 копеек, что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы от 17.06.2025 года и платежным поручением -- от 17.06.2025 года.
Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
Расчет истца, приведенный в исковом заявлении на сумму 95000 рублей (из расчета 19 дней х 5000 рублей) и 40000 рублей соответственно (за праздничные дни (11,18,25 мая)/выходные (9 мая), суд признает не верным, т.к. он противоречит условиям заключенного с истцом трудового договора о почасовой оплате и суммированному учету рабочего времени.
В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не приведено обоснованных доводов в подтверждение расчета задолженности по заработной плате, указанной в исковом заявлении.
Сведений о том, что в период работы в должности инженера ФИО1 переводился работодателем на другую должность, судом не установлено. Не было установлено таких обстоятельств и Государственной трудовой инспекцией Амурской области, что подтверждается ответом на обращение ФИО1 от 04.07.2025 года --
Ответчик данные обстоятельства отрицает, а истцом каких либо доказательств его перевода на другую должность и выполнения работы не обусловленной трудовым договором, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.
В то же время, разрешая требования истца о невыплате ему компенсации за прохождение медицинского осмотра, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 214 Трудового договора работодатель обязан обеспечить проведение мероприятий в области охраны труда, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.
Ответчиком подтверждено, что 09 мая 2025 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации ему денежных средств, затраченных на прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве в размере 4515 рублей.
Копия данного заявления и приложенных истцом документов для подтверждения понесенных расходов, представлена ответчиком в материалы дела.
Согласно приказу --/л от 12.05.2025 года работодателем принято решение о компенсации истцу понесенных затрат на оплату медицинских услуг при прохождении предварительного медицинского осмотра при приеме на работу в сумме 4515 рублей, путем добавления компенсации в сумму премии, положенной ФИО1 по итогам работы за май 2025 года.
Выплата премии по итогам работы за май 2025 года произведена истцу 17.05.2025 года.
Между тем, суду не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что в сумме начисленной ФИО1 премии учтена и сумма компенсации за прохождение медицинского осмотра. Кроме того, начисление премии не может подменять собой оплату расходов за прохождение медицинского осмотра.
Поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано возмещение ФИО1 понесенных им расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра при приеме на работу, заявленная сумма в размере 4515 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящем Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, рассчитанной истцом в сумме 24740 рублей 63 копейки, суд находит его неверным, т.к. при установленных судом обстоятельствах, указанная компенсация подлежит начислению лишь на сумму 4515 рублей, поскольку судом признано, что ответчик не доказал выплату истцу компенсации за прохождение медицинского осмотра в составе начисленной премии.
Данная выплата должна была быть выплачена истцу в день его увольнения 28.05.2025 года.
Таким образом, сумма компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса, согласно произведенному судом расчету за период с 29.05.2025 года по дату вынесения решения суда 08.12.2025 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1058 рублей 46 копеек.
Требования истца о возмещении расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Оренбург-Благовещенск и обратно в общей сумме 88860 рублей (25549+63311), как и компенсация за задержку указанной выплаты, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 302 ТК РФ, доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Как следует из п. 7.3 Трудового договора работодатель обязался обеспечить ежедневную доставку работника служебным транспортом от места сбора (остановки), определённого работодателем, до места работы и обратно.
В период работы истец проживал в предоставленном работодателем общежитии временного вахтового посёлка строителей, расположенного по адресу: ---3, что не оспаривалось и истцом и указывалось им в исковом заявлении.
Ответчик в своем письменном отзыве указывает, что ФИО1 в период работы ежедневно доставлялся служебным автобусом от остановки на территории вахтового посёлка (пункт сбора) на территорию строительной площадки Амурского газоперерабатывающего завода (место работы) и обратно.
Данные доводы истцом не опровергались, в связи с чем, судом признается, что условия трудового договора в указанной части работодателем соблюдались.
В соответствии с ч. 10 ст. 302 ТК РФ, работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Таким образом, возмещение расходов на оплату стоимости проезда работника от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора, является правом, а не обязанностью работодателя.
Между тем, ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя не предусмотрена обязанность о возмещении работникам стоимости проезда от места жительства до места нахождения работодателя, что было разъяснено истцу в ответе Государственной инспекции труда Амурской области от 04.07.2025 года --
Ссылка представителя истца на положения ст. 168.1 «Гарантии при направлении работников в служебные командировки, другие сложные поездки и переезде в другую местность», является ошибочной, т.к. указанные положения и к спорным трудовым отношениям не применимы.
Иных обоснований заявленным требованиям о возмещении стоимости авиабилетов, истцом и его представителем, не приведено.
Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно разъяснениям, данный в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившегося в невыплате компенсации за прохождение медицинского осмотра, а также в нарушении сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств при увольнении, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено документально, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, указанные в обоснование данного требования, степень вины ответчика и приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей.
Таким образом, в данной части, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном в доход бюджета муниципального образования город Свободный Амурской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 4000 рублей, неимущественных требований о компенсации морального вреда 3000 рублей, всего в размере 7000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном о взыскании заработной платы, компенсации за прохождение медицинской комиссии и покупку авиабилетов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободном, ИНН --, расположенного по адресу: -- -- в пользу ФИО1, -- г.р., урож. --, паспорт гражданина РФ серия -- --, выданный ТП УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: -- компенсацию затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра в сумме 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего 10573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном, отказать.
Взыскать с Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Арестова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года