Решение по делу № 2А-1529/2024 от 16.04.2025 - о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 19 от 12 сентября 2024 года, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и дать заключение.

Дело № 2а-66/2025 УИД: 69RS0006-01-2024-002814-24

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов ФИО2, ФИО3 (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкий муниципальный округ о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 19 от 12 сентября 2024 года, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и дать заключение,

с участием заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В.,

представителя административного ответчика, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого муниципального округа, ФИО4,

представителя заинтересованного лица, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ФИО5,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого городского округа (далее также – Межведомственная комиссия), в котором просит:

- признать незаконным заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 19 от 12 сентября 2024 г., об отсутствии оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47;

- возложить на Межведомственную комиссию обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

В обоснование поданного административного искового заявление указано, что в связи с поступившим обращением ФИО2 и ФИО3 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Межведомственной комиссией требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает и зарегистрирована совместно с супругом ФИО3 1 августа 2024 г. административные истцы обратились в администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания; заключением Межведомственной комиссии от 12 сентября 2024 г. № 19 установлено отсутствие оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания; на основании данного заключения заместителем главы администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области издано Распоряжение от 18 сентября 2024 г. № 1038-р об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Административные истцы не согласны с данным заключением, в связи с чем обратились в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру, представив заключение строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., выполненное ООО «Экспертное учреждение репутация», в котором указано, что в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено его несоответствие требованиям Положения № 47. При этом, из обжалуемого заключения видно, что обследование проводилось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов; документов, содержащих оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое бы подтверждало пригодность жилых помещений дома для проживания, у Межведомственной комиссии не имеется, на заседании комиссии они не рассматривались, оспариваемое заключение ссылок на такие доказательства не содержит; какие-либо технические замеры, в том числе строительная экспертиза в отношении помещения не проводилась; документы, рассмотренные Межведомственной комиссией, имеют противоречия, которые не устранены при оценке жилого помещения. Таким образом, в отсутствие документов, содержащих оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое бы подтверждало пригодность либо непригодность жилого помещения дома для проживания, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения № 47, в связи с чем его надлежит признать незаконным.

В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указана администрация Вышневолоцкого городского округа.

В дальнейшем определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6.

На основании решения Думы Вышневолоцкого муниципального округа от 18 декабря 2024 г. № 42 наименование администрации Вышневолоцкого городского округа изменено на администрацию Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Решением Думы Вышневолоцкого муниципального округа от 18 декабря 2024 г. № 46 изменено наименование Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа изменено на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа.

Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремова А.В. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что решение Межведомственной комиссией было принято с нарушением установленного порядка; на рассмотрение Межведомственной комиссии административными истцами было представлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой спорное жилое помещение признано непригодным для проживания; Межведомственная комиссия опровергло данное заключение и пришла к заключению о отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; обследование жилого помещения проводилось Межведомственной комиссией визуально, без применения специальных средств и исследования документов; поскольку в рамках административного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении по которой указано на отсутствие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, то Межведомственной комиссии следует провести новое обследование, учитывая заключения судебной экспертизы.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; заявленные прокурором требования поддерживают.

Представитель административного ответчика, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкий муниципальный округ, ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что проведённой судебной экспертизой подтверждено, что жилое помещение истцов пригодно для проживания; сомнений в правильности выводов эксперта не имеется; процедура проведения оценки жилого помещения Межведомственной комиссией соблюдена; Межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт, в котором также дана оценка заключению, проведенному ООО «Экспертное учреждение репутация», представленное административными истцами; также проведено обследование жилого помещения Центром гигиены и эпидемиологии Тверской области, по результатам которого также составлен соответствующий акт, и обследование Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, по результатам которого составлен акт; Межведомственной комиссией на основании представленных документов было принято решение, отражённое в обжалуемом заключении, об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; на основании решения суда были проведены работы по обеспечению доступности жилого помещения административных истцов; длительное время ФИО2 и ФИО3 препятствовали проведению данных работ.

Представитель заинтересованного лица, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что заключение Межведомственной комиссией принято в соответствии с требованиями закона на основании проведённого обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; поводом послужило соответствующее заявление административных истцов, к которому они приложили заключение независимой экспертизы и которое было изучено членами комиссии; заключение судебной экспертизы подтвердило, что жилье административных истцов пригодно для проживания, и, соответственно, подтвердило выводы Межведомственной комиссии; в настоящее время отсутствуют основания для проведения Межведомственной комиссии нового обследования, поскольку её выводы, изложенные в заключении, соответствуют заключению судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в суд своего представителя не направило; ходатайств и возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, состоят в зарегистрированном браке с <дата> (запись акта о заключении брака № составлена <дата> <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака серии № от <дата>).

ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно; причина: инвалид с детства; в заключении об условиях и характере труда указано: нуждается в уходе, что подтверждается справкой №.

ФИО3, <дата> года рождения, <дата> повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно; причина инвалидности: инвалид с детства; в дополнительном заключении указано: работа фотографа на дому, оператора персонального ЭВМ не противопоказана, может обучаться профессии бухгалтера, экономиста с последующей работой по специальности, что подтверждается справкой № от 8 апреля 2015 г.

Таким образом, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3, являющихся инвалидами <данные изъяты> группы, поскольку указанные граждане по состоянию здоровья не имеют возможности самостоятельно защищать свои права в суде.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7); Правительство Российской Федерации обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни, (пункт «в.2» части 1 статьи 114).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 9 февраля 2017 года N 215-О).

Обращаясь в суд, прокурор указывает на нарушение жилищных прав административных истцов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно положению статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – также Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Положение № 47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 45 Положения № 47 содержит перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

В силу подпункта «д» пункта 45 Положения № 47 к таким документам относится заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу абзаца первого пункта 49 Положения № 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвёртом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,1 кв.м., является ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира, принадлежащая ФИО2, расположена в двухквартирном жилом доме 1959 года постройки; состоит из трёх жилых комнат (12,7 кв.м., 13,4 кв.м., 9,7 кв.м.) и кухни (7,1 кв.м.), что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 1987 г.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 29 июня 2015 г., следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,4 кв.м., состоит из основного строения лит.А, в котором имеется: три жилые комнаты (12,7 кв.м., 13,4 кв.м., 9,7 кв.м.) и кухня (7,1 кв.м.), а также пристройки лит.а, в котором имеется: веранда площадью 7,4 кв.м, два коридора (3,3 кв.м. и 4,7 кв.м.), уборная площадью 4,0 кв.м, кладовая площадью 1,9 кв.м.

Собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м., является ФИО6, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают:

- с 24 февраля 1987 г. ФИО2, <дата> года рождения;

- с 26 октября 2021 г. ФИО3, <дата> года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 29 января 2024 г.

1 августа 2024 г. ФИО2 и ФИО3 обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для проживания.

К данному заявлению ФИО2 и ФИО3 приложили заключение строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н, составленной ООО «Экспертное учреждение репутация».

Суд учитывает, что постановлением администрации Вышневолоцкого городского округа от 30 декабря 2019 г. № 27 утверждено Положение о Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкий городской округ (постановлением администрации Вышневолоцкого городского округа от 14 февраля 2020 г. № 75 внесены изменения в данное Положение).

Распоряжением главы Вышневолоцкого городского округа от 22 января 2020 г. № 4-рг утверждён персональный состав Межведомственной комиссии (утратило силу на основании распоряжения главы администрации Вышневолоцкого городского округа от 2 декабря 2020 г. № 95-рг).

Распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа от 2 декабря 2020 г. № 1871-р утверждён состав Межведомственной комиссии (в последующем распоряжениями администрации Вышневолоцкого городского округа в него вносились изменения).

Межведомственная комиссия приняла заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 12 сентября 2024 г. № 19.

Согласно данному заключению отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, не установлены основания для признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Данное заключение принято по результатам рассмотрения следующих документов:

- обращение ФИО2, ФИО3 от 1 августа 2024 г.;

- заключение строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., выполненного ООО «ЭУР»;

- акт о приёме выполненных работ по капитальному ремонту пристройки одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- технический паспорт от 29 июня 2015 г.;

- акт осмотра ГУ ГЖИ Тверской области от 22 августа 2024 г.;

- акт обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 22 августа 2024 г. № 02/6-25;

- акт обследования жилищного фонда Управления ЖКХ администрации Вышневолоцкого городского округа от 22 августа 2024 г. № 38; -

- акт межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования помещения от 22 августа 2024 г. № 16.

На основании заключения Межведомственной комиссия от 12 сентября 2024 г. № 19 распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа от 18 сентября 2024 г. № 1038-р, решено признать отсутствие основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Этим же распоряжением признаны утратившими силу:

- распоряжение администрации Вышневолоцкого городского округа от 6 февраля 2024 г. № 86-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)»;

- распоряжение администрации Вышневолоцкого городского округа от 21 сентября 2023 г. № 1001-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)»;

- распоряжение администрации Вышневолоцкого городского округа от 7 февраля 2023 г. № 135-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)»;

- распоряжение администрации Вышневолоцкого городского округа от 26 июня 2023 г. № 712-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)»;

- распоряжение администрации Вышневолоцкого городского округа от 15 марта 2022 г. № 315-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)».

Распоряжение от 19 сентября 2024 г. № 1038-р подписано заместителем главы администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО4

24 сентября 2024 г. ФИО2 и ФИО3 обратились в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором выразили несогласие с заключением Межведомственной комиссии от 12 сентября 2024 г.,

При обращении в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите прав в судебном порядке с требованием о признании заключения Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкого городского округа от 12 сентября 2024 г. № 19 незаконным, административными истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., составленное специалистами ООО «Экспертное учреждение репутация», по итогам проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268, составленном 6 мая 2024 г. специалистами ООО «Экспертное учреждение репутация» на основании проведённого 3 мая 2024 г. исследования, в результате обследования выявлены дефекты и повреждения конструкций фундамента (80%), стен (50%), чердачного перекрытий (80%), крыши (70%), полов (80%), инженерных систем (70%), текущее техническое состояние инженерных систем (70%). На основании СП-1310-2023, а также на основании данных, полученных при обследовании, общее техническое состояния строительных конструкций и инженерных систем обследованной части здания на момент обследования оценивается как недопустимое, физический износ составляет 63%.

Указано на несоответствие объекта обследования требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предъявляем к жилым помещениям и зданиям для круглогодичного проживания».

В заключении строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268, составленной 6 мая 2024 г. ООО «Экспертное учреждение репутация», указано, что обследованная часть здания (квартира) признаётся непригодной для круглогодичного проживания и аварийным, так как жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций им значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Прокурор к административном исковом заявлении указывает на нарушение Межведомственной комиссией положений пункта 43 Положений № 47, а именно на отсутствие фактического проведения оценки соответствия дома установленным требованиям с учётом всех предусмотренных критериев, а также на невозможность оценить данные критерии визуально без проведения технических замеров с применением измерительных приборов и без привлечения специализированной организации либо специалистов, обладающими специальными познаниями.

В пункте 43 Положения № 47 предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 44 Положения № 47 (в редакции, действовавшей по состоянию на 12 сентября 2024 г. – дата оспариваемого заключения) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

С 2 ноября 2024 г. абзац седьмой пункт 44 Положения № 47 действует в редакции, согласно которой процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2024 г. № 1396 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47»).

Как следует из обжалуемого заключения, Межведомственная комиссии приняла соответствующее решение на основании проведённых обследований.

Из акта обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 22 августа 2024 г. следует, что в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п.18, п.21 СанПиН 2.1.3684-21 (водоотведение от раковины (в кухне) для мытья рук и посуды осуществляется через трубу на земельный участок около наружной стены здания).

Из акта обследования жилищного фонда Управления ЖКХ администрации Вышневолоцкого городского округа от 22 августа 2024 г. № 38 следует, что в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие пункту 10 Положения от 28 января 2006 г. № 47 в соответствии с разделом 2.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 22 августа 2024 г. № 16, составленного Межведомственной комиссией, следует, что квартира по адресу: <адрес>, расположено на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, имеет отдельный вход с улицы; жилое помещение приспособлено с учетом потребностей инвалидов – имеет пандус, крыльцо оборудовано навесом, расширены дверные проемы, отсутствуют деревянные пороги для свободного передвижения инвалидной коляски; жилое помещение имеет фундамент кирпичный, ленточный, несущие наружные стены каркасно-засыпные, в штукатурном слое фасада квартиры № имеются трещины; крыша – асбоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке, в квартире № сухие следы протечек; перекрытие – деревянные по балкам; стены – отделочный слой имеет отслоения; потолок имеет отслоение штукатурного слоя; полы в жилых помещениях деревянные, имеются прогибы в ходовых местах; водоснабжение холодное, централизованное; водоотведение – выгребная яма, откачка жидких бытовых отходов не производится, трубы водоотведения с кухни выведены в огород, не утеплены, не заведены в септик, на кухне установлена ванна, огорожена ширмой; отопление от газового котла; электроснабжение от центральных сетей; газификация от центральных сетей, имеется газовая колонка; окна в жилых помещениях пластиковые; дверные проемы и полотна деревянные; признаки аварийности многоквартирного дома отсутствуют.

В данном акте также дана оценка представленному ФИО2 и ФИО3 заключению строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268, составленной 6 мая 2024 г. ООО «Экспертное учреждение репутация».

Оценка результатов проведённого инструментального контроля и других видов контроля и исследований проведена Межведомственной комиссией на основании строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., проведенного ООО «Экспертное учреждение репутация» на предмет определения пригодности/непригодности объекта экспертизы для дальнейшей круглогодичной эксплуатации.

При проверке качества технического заключения установлены следующие дефекты заключения:

- заключение основано на своде правил (СП) отличном от СА 454.1325800.2019, согласно которому по результатам осмотра и измерения контролируемых параметров несущих строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения жилого здания заполняют форму технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, приведенную в приложении А. К форме заключения прикладывают схемы с фиксацией мест расположения аварийных и ограничено-работоспособных несущих конструкций и систем инженерно-технического обеспечения с фотофиксацией дефектов;

- отсутствует ведомость обнаруженных дефектов конструкций;

- отсутствует перечень и идентификация, включая месторасположение строительных конструкций, в отношении которых обнаружены признаки аварийности.

Акт обследования помещения (многоквартирного дома) от 22 августа 2024 г. № 16 содержит рекомендации собственнику жилого помещения рекомендовано провести ремонтные работы для поддержания эксплуатационных характеристик объекта.

В качестве заключения указано на необходимость принятия решения об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суд учитывает, что Межведомственной комиссией выполнены требования абзаца седьмого пункта 44 Положения № 47 (в редакции, действовавшей по состоянию на 12 сентября 2024 г. – дата оспариваемого заключения), а именно проведено обследование помещения с составлением соответствующего акта, в котором указаны выводы и рекомендации, на основании которых 12 сентября 2024 г. составлено заключение № 19.

Вывод Межведомственной комиссии должен обязательно основываться на результаты, изложенные в заключении специализированной организации, проводящей обследование, только в случае, если Межведомственная комиссия выявит основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обжалуемое заключение содержит противоположный вывод, а именно об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Поскольку в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., проведённого ООО «Экспертное учреждение репутация», определением суда от 19 декабря 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Проектное бюро «Ротонда» ФИО1

В силу положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В заключении эксперта ООО ПБ «Ротонда» ФИО1 от 26 февраля 2025 г. № 20 содержатся следующие выводы.

Технические характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: год постройки – 1959, количество этажей – 1, общая площадь – 45,1 кв.м. (всего с холодными помещениями – 66,4 кв.м.), жилая площадь – 32,7 кв.м., высота этажа – 2,6 м., количество комнат – 3, степень огнестойкости – V, уровень ответственности – нормальный (ответ на вопрос № 1).

Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес> их физический износ (степень их изношенности) указаны в таблице № 1. В обследуемом помещении несущих и ограждающих конструкций в аварийном состоянии не выявлено. Уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций обеспечен. Наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих граждан – не выявлено. Параметры микроклимата квартиры соответствуют показателям согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», что позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Таким образом, в соответствии с п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 отсутствуют основания для признания обследуемого жилого помещения непригодным для проживания. Однако, учитывая ограниченно-работоспособное состояние ряда несущих и ограждающих конструкций – необходимо проведение капитального (в том числе косметического) ремонта квартиры и реконструкции систем инженерных коммуникаций. Примерный состав работ указан в таблице № 1 (ответ на вопрос № 2).

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой квартиры соответствуют установленным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Имеется возможность безопасного проживания граждан в обследуемом жилом помещении – квартире № в жилом доме № по улице <адрес> (ответ на вопрос № 3).

Эксперт полагает, что выводы, сделанные экспертом в заключении строительно-технической экспертизе № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., проведенной ООО «Экспертное учреждение Репутация», не соответствуют фактическим характеристикам жилого помещения – квартиры № в жилом доме № по улице <адрес>. По результатам фактического обследования – строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры № находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном состоянии, а не в недопустимом состоянии, как указано в заключении строительно-технической экспертизе № 060524-38/Н268 от 6 мая 2024 г., выполненного экспертом ООО «Экспертное учреждение Репутация» (ответ на вопрос № 4).

В заключении эксперта ООО ПБ «Ротонда» ФИО1 содержится фототаблица, а также таблицы с указанием технических характеристик, выполненных замеров, обнаруженных дефектов и примерным составом ремонтных работ.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, включая представленные в материалы дела акты обследований, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит все разделы, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом № 73-ФЗ. В ходе производства экспертизы спорное жилое помещение осмотрено экспертом, приведено их описание.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по определению суда в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации.

В заключении эксперта указано на методику исследования (органолептический метод, аналитический метод), приведено подробное описание исследований.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Эксперт ФИО1 является судебным экспертом по экспертной деятельности «Строительно-техническая экспертиза» и главным инженером ООО ПБ «Ротонда», имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с квалификацией инженер-строитель; свидетельство о прохождении специальной подготовки по теме «Традиционные виды судебной строительно-технической экспертизы для уголовного и гражданского судопроизводства»; включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; стаж экспертной деятельности 23 года.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено, вопреки положениям 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено, а оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания административных истцов, в том числе с учетом ограниченных возможностей их передвижения.

Мотивированным определением суда от 11 апреля 2025 г. ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебной экспертизы на соответствие жилого помещения санитарным нормам, судебной экспертизы по доступности окружающей среды и жилого помещения лицам с ограниченными возможностями (инвалидам-колясочникам).

Таким образом, проведённой по административному делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждается заключение Межведомственной комиссии от 12 сентября 2024 г. № 19 об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Что касается вопроса относительно доступности окружающей среды и жилого помещения лицам с ограниченными возможностями (инвалидам-колясочникам), суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в администрацию Вышневолоцкого городского округа, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области с заявлениями о проведении обследования принадлежащего ФИО2 жилого помещения и признании его непригодным для проживания.

Также имели место обращения административных истцов в органы прокуратуры с целью принятия мер прокурорского реагирования в связи с нарушением их жилищных прав.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области рассматривалось административное дело № 2-а-329/2020 по административному иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданное в защиту интересов ФИО2, к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду и приспособления данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и возложении обязанности по организации работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду и приспособлению данного жилого помещения общего имущества в многоквартирном доме

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверской областного суда от 28 октября 2020 г., признано незаконным бездействие администрации Вышневолоцкого городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду ФИО2 и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целях устранения выявленного при осмотре 15 октября 2018 г. несоответствия указанного жилого помещения требованиям подп. «а», «б», «г» п.25, подп. «а», «б», «в» п.26, п.27, п.28, подп. «а», «в», «д», «е», «з» п. 29, п.34, п.35, п.37 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016г. № 649.

На администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду ФИО2 и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целях устранения выявленного при осмотре 15 октября 2018 г. несоответствия указанного жилого помещения требованиям подп. «а», «б», «г» п.25, подп. «а», «б», «в» п.26, п.27, п.28, подп. «а», «в», «д», «е», «з» п. 29, п.34, п.35, п.37 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 (дело № 2а-329/2020).

Решение вступило в законную силу 28 октября 2020 г., выдан исполнительный лист.

24 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фимровскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа по делу № 2а-329/2020 возбуждено исполнительное производство № 68872/21/69006-ИП в отношении администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в пользу взыскателя ФИО2

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 г. окончено по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что 11 октября 2021 г. ФИО2 направила в администрацию Вышневолоцкого городского округа письмо (получено 13 октября 2021 г.), в котором указала, что не согласна с проведением ремонтных работ по представленной проектной документацией ООО «Строительное управление – 2008» в рамках исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2020 г. по делу № 2а-329/2020.

23 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фимровскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа по делу № 2а-329/2020 возбуждено исполнительное производство № 71551/22/69006-ИП в отношении администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в пользу взыскателя ФИО2

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 г. окончено по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

06 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фимровскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа по делу № 2а-329/2020 возбуждено исполнительное производство № 12331/24/98069-ИП в отношении администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в пользу взыскателя ФИО2

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2024 г. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.

Факт исполнения решения суда от 27 мая 2020 г. по делу № 2а-329/2020 подтверждается также:

- муниципальным контрактом № на разработку проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт пристройки одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 17 сентября 2021 г. между Управлением архитектуры и градостроительства Вышневолоцкого городского округа и ООО «Строительное управление – 2008»;

- актом выполненных работ от 8 октября 2021 г., подписанный Управлением архитектуры и градостроительства Вышневолоцкого городского округа и ООО «Строительное управление – 2008»;

- проектной документацией, составленной ООО «Строительное управление – 2008»;

- заключением о сметной стоимости № 939, составленным 5 сентября 2023 г. государственным бюджетным учреждением «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве»

- муниципальным контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту пристройки одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 22 апреля 2024 г. между Управлением архитектуры и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Таким образом, соответствующие работы, направленные на обеспечение доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии от 12 сентября 2024 г. № 19 принято в соответствии с Положением № 47.

В этой связи суд считает необходимым отказать Вышневолоцкому межрайонному прокурору в удовлетворении административного иска поданного в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к Межведомственной комиссии о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 19 от 12 сентября 2024 г., и возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и дать заключение,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

отказать Вышневолоцкому межрайонному прокурору в удовлетворении административного иска, поданного в защиту интересов ФИО2, ФИО3 (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Вышневолоцкий муниципальный округ:

- о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 12 сентября 2024 года № 19, об отсутствии оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47;

- о возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев