Дело № 2-2808/2022
64RS0045-01-2022-004590-94
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиСуранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности ФИО4 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. На 29 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 66264 руб. 87 коп., из которых 12094 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 54170 руб. 73 коп. – просроченный основной долг.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно о том, что 26 июля 2020 года заемщик умер, его потенциальными наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по эмиссионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66264 руб. 87 коп., из которых 12094 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 54170 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 95 коп.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, по тем основаниям, что в настоящее время ответчики погасили перед кредитными организациями задолженность в размере превышающей размер суммы наследственной массы, просили в иске отказать.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600000 руб.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности ФИО4 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. На 29 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 66264 руб. 87 коп., из которых 12094 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 54170 руб. 73 коп. – просроченный основной долг.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди наследодателя являются супруга – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО6
Наследственное имущество наследодателя состоит из: земельного участка, находящегося в садовом некоммерческом товариществе «Ромашка-1», расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 504 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1863 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.
20 января 2021 года ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа города Саратов Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
20 января 2021 года сыном ФИО2 и дочерью ФИО6 наследодателя написаны заявления на имя нотариуса нотариального округа города Саратов Саратовской области об отказе от причитающихся им долей на наследство после умершего 26 июля 2020 года их отца ФИО4 в пользу ФИО1 (супруги умершего).
Наследником ФИО1 09 марта 2021 года получены свидетельства о праве на наследства по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по настоящему делу - сын наследодателя ФИО4 – ФИО2 не принял наследство после смерти заемщика, соответственно, он не может нести ответственность по долгам этого заемщика.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2022 года по делу назначалась оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, умершего 26 июля 2020 года.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» от 12 июля 2022 года № 73-22 рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, умершего 26 июля 2020 года, на дату открытия наследства по состоянию на 20 января 2021 года составляет 197798 руб. – земельный участок, находящийся в садовом некоммерческом товариществе «Ромашка-1», расположенный по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 504 кв.м; 52206 руб. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1863 кв.м; 808350 руб. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м; 972153 руб. – 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 66264 руб. 87 коп., из которых 12094 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 54170 руб. 73 коп. – просроченный основной долг.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления).
В пункте 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 613 380 руб. 09 коп., в том числе: 565 942 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 47 437 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 августа 2019 года по 15 декабря 2020 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 руб. 80 коп.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 отказано.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 погашена задолженность ФИО4 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество по кредитному договору № в размере 1521490 руб. 56 коп. и в размере 613 380 руб. 09 коп. перед акционерным обществом «ВУЗ-банк»
При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика ФИО1, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя с учетом выводов судебной экспертизы составляет 2030 507 руб., а размер выплаченных ответчиком ФИО1 долгов ФИО4 превышает размер наследственного имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.
Судья А.А. Суранов