Дело № 2-2657/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003429-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 09.06.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре : А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО"ВСК" 3-и лица ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 23.07.2021года в 15-00 часов произошло ДТП по адресу: , с участием автомобиля истца Фольксваген Поло № ОСАГО серии РРР № САО «ВСК» водитель ФИО3, В/У 6114 №979417, свидетельство о регистрации № и автомобилем виновника БМВ 5201 ГРЗ №, ОСАГО серии ААС № СПАО «Ингосстрах», водитель ФИО4, В/У серии №, свидетельство о регистрации № №. Так как пострадавших в ДТП не было, и виновник признал свою вину, был составлен «Европротокол». 04.08.2021года истец обратился с документами в САО «ВСК» автомобиль для осмотра предоставил. В процессе осмотра автомобиля с разбором на СТОА страховщик зафиксировал все повреждения ТС. По результатам независимой экспертизы проведенной страховщиком, ущерб составил 147 445.50 рублей, без учета износа 216 968 рублей. В связи с тем, что выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в размере 100 000 рублей недостаточно для приведения ТС в до аварийное состояние, истец обратился в ГИБДД и оформил справку сведения о водителях. 29.09.2021года истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив документы из ГИБДД. 20.10.2021года САО «ВСК» ответили отказом. Далее истец 2 раза обратился к Финансовому уполномоченному. 21 февраля 2022 года в конечном итоге финансовый уполномоченный вынес решение, которым прекратил рассмотрение обращения, поскольку автомобиль используется в качестве такси и по смыслу закона 123 истец не является предпринимателем. Однако у истца нет ИП и фактически предпринимательской деятельностью он не занимается и никогда не занимался, что исключает рассмотрение дела в Арбитражных судах. По результатам независимой экспертизы №27612-21, ущерб автомобиля с износом составил 194800 рублей. Без износа 305 500 рублей, следовательно, недоплата страховой компании составляет 194800 рублей - 100 000 рублей = 94800 рублей. Кроме того с виновного водителя ФИО4 подлежит взысканию разница стоимости ремонта без износа и с учетом износа 305 500 - 194 800 = 110 700 рублей.

Истец просил взыскать: с ФИО4 ущерб от ДТП в размере 110 700 рублей, с САО «ВСК» 94800 рублей ущерба от ДТП, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку с 19.10.2021 по 29.03.2022 за нарушение обязательств в соответствии со ст. 12 ФЗ «об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в размере 170 640рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 1 300 рублей за нотариальные расходы.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО6 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, отказался от исковых требований к ответчику ФИО4. Отказ от иска в отношении ФИО4 принят судом. Производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что, по мнению истца в конечном итоге ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, в этом случае максимальная страховая сумма составляет 400 000 рублей, и то, что был Европротокол не исключает получения полной суммы. Сначала оформили Европротокол, потом истцу оплатили 100 000 руб., потом обратились в ГИБДД и обратились за доплатой, считают, что истец имеет право на выплату до 400 000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме в пределах лимита 100 000 руб. предусмотренных при оформлении ДТП Европротоколом, без вызова сотрудников ГАИ. Также поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано, что Страховщик перечислил требуемую Заявителем сумму в размере 100000 на реквизиты представленные при обращении в САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции и обращение по страховому событию в офис САО «ВСК» было по «европротоколу», то выплата страхового возмещения была произведена по убытку № 8 135 465 в соответствии с лимитом ответственности по «европротоколу» в размере 100 000 руб. от 17.08.2021г. по платежному поручению №66600. Учитывая тот факт, что справка о дорожно-транспортном происшествии оформлена и предоставлена уже после выплаты страхового возмещения, то САО «ВСК» отказывает ввиду необоснованности предъявленных требований. Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о повышении лимита страхового возмещения не подлежит удовлетворению в силу пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в связи с исполнением страховщиком обязательств. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, превышающим 100 000,00 руб., потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. Учитывая изложенное, у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований. Просят в удовлетворении заявленных к САО «ВСК» требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что позиция страховой компании о том, что доплачивать должен причинитель вреда неверна, человек находясь в стрессе может не определить что повреждено, считал, что для того чтобы принимать решения выплачивать, должны соблюсти порядок взаимодействий. Полагал, что участники ДТП совершенно обосновано, обратились в Гаи и давали объяснения, если возник спор, что сумма свыше 100 000 руб., машину причинителя вреда страховая компания не осматривала, надлежащий порядок взаимодействия не соблюден в настоящее время истец не лишен права на страховое возмещение.

3-е лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 23.07.2021г., на произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО7 и автомобилем БМВ 5201 г/н № под управлением ФИО8

ДТП произошло по вине водителя БМВ 5201 г/н № ФИО8, который свою вину в ДТП признал.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями транспортных средств, в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежит истцу, что подтверждается СРТС.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО РРР №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ААС №.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином" лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло. в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно транспортному происшествига транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов с дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, ДТП было оформлено водителями транспортных средств, причастных к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, сделаны отметки об отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждении транспортных средств.

04.08.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчиком был произведен осмотр поврежденного ТС истца.

17.08.2021г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей недостаточно для приведения ТС в доаварийное состояние, истец обратился 18.08.2021года в ГИБДД и оформил справку сведения о водителях.

29.09.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, представил постановление по делу об административном правонарушении, составленное 23 сентября 2021 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, протокол об административном правонарушении от 23.09.2021г., т.е. через два месяца после состоявшегося ДТП.

20.10.2021г. САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

21.02.2022г. финансовым уполномоченным вынесено решение прекращении рассмотрения обращения, посчитав, что ФИО6 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона «123-ФЗ

Истец обратился к эксперту ИП ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, согласно экспертного заключения № от 17.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № с учетом износа составляет 194800 руб., без учета износа 305500руб.

ФИО6 обратился в суд с иском.

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года №1058-0 и ЛЪ1059-0, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и д своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО» в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному Страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли соглашения имеющего обязательную силу по вопросам, необходимым для страхового возмещения» в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем ДТП.

Оформив ДТП в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления ДТП, установленного ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рассматриваемом случае, соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в судебном порядке недействительным не признавалось.

САО «ВСК» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 100 000 руб., то есть в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 11002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что свидетельствует о прекращении обязательств страховщика по конкретному страховому случаю.

Оформление в последующем 23 сентября 2021 года, данного ДТП в органах ГИБДД, то есть после обращения истца с заявлением о страховом возмещении в упрощенном порядке, не является основанием для обязания страховщика произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в размере, превышающем лимит, установленный пунктом 4 статьи 11,1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вопреки мнению истца, истец после составления «европротокола» не приобретает право повторно обратиться с требованием о доплате страхового возмещения свыше 100 000 рублей в связи с оформлением административного материала, поскольку это не предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий.

При этом, заявляя иск, ФИО6 не представлено доказательств наличия у принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП, скрытых повреждений, наличие которых истец не мог определить как на месте ДТП при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так и в ходе осмотра транспортного средства страховщиком.

Истцом не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения того. что стоимость ремонта его автомобиля увеличилась. По сравнению с полученной страховой выплатой в размере 100 000 руб., именно за счет стоимости скрытых повреждений его автомобиля, полученных в спорном ДТП.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к САО «ВСК» о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу ФИО6 произведено ответчиком САО «ВСК» в полном объеме и в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов. ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2022 года.