УИД № 77RS0033-02-2025-008133-56
Дело № 2-1190/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2026 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании суммы ущерба в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Основанием права собственности на ТС марка автомобиля является вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на данный автомобиль, а также установлено, что он находился в фактическом владении истца, в том числе на момент фактического прекращения брачных отношений, а именно на 30.12.2021. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля получил значительные механические повреждения, тем самым причинив собственнику ТС материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ фио, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля была застрахована в адрес ВСК, полис ХХХ 0255180200, гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля – в адрес полис ХХХ 0203158032. ФИО1 обратилась в адрес в целях получения страхового возмещения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП водитель фио исполнял трудовые обязанности в ООО «Лабиринт Пост». 23.09.2022 решением Чертановского районного суда адрес за истцом признано право собственности на транспортное средство марка автомобиля. 14.03.2024 решением Симоновского районного суда адрес с ООО «Лабиринт Пост» взыскан ущерб в размере сумма и иные расходы, то есть в сумма ущерба за вычетом сумма До настоящего времени адрес не исполнило в полном объеме обязательства перед ФИО1, не выплатило сумму в размере сумма Обращение истца от 22.05.2025 №У-25-61339 о выплате суммы доплаты к страховому возмещению в размере сумма финансовый уполномоченный не удовлетворил, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное ТС, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым 08.08.2022 истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 22.11.2022 адрес проведен осмотр транспортного средства. 23.11.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению адрес подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа – сумма 01.12.2022 ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма (1/2 от причиненного ущерба, в связи с тем, что на момент ДТП в отношении поврежденного имущества действовал режим совместной собственности супругов в браке). 11.02.2025 истец обратилась с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом. 14.03.2024 Симоновским районным судом адрес вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Лабиринт-Пост», где исковые требования удовлетворены частично. Так, согласно решению суда, истец обратилась в адрес «ВСК», которое перечислило истцу страховое возмещение. Таким образом, сумма страховой выплаты, произведенной адрес полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер, взыскиваемых неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 10, 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (п. 41).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля фио, привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810036180000214650 от 06.08.2022, вынесенным ст. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по ВО.
Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «СК Лабиринт», автогражданская ответственность которого застрахована адрес «ВСК» по полису ХХХ 0255180200.
Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована адрес по полису ХХХ 0203158032.
Право собственности истца ФИО1 на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается решением Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-1702/2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества.
При этом суд принимает во внимание, что указанным решением суда датой прекращения фактических брачных отношений определена дата не ранее 30.12.2021, а также указано, что несмотря на то обстоятельство, что фио, является титульным собственником спорного автомобиля, фактически автомобиль находится во владении ФИО1
08.08.2022 адрес получены заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действовавшими до 01.04.2024), о чем указано ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Ответчик письмом от 23.08.2022 уведомил ФИО1 об оставлении заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО без рассмотрения по причине непредоставления транспортного средства на осмотр, организованный страховой компанией.
16.11.2022 адрес получены заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, действовавшими до 01.04.2024, в том числе решение Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022 по делу №2-1702/2022, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марка автомобиля.
22.11.2022 по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
23.11.2022 по инициативе адрес ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма
01.12.2022 адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №415235 от 01.12.2022.
10.02.2025 ФИО1 обратилась в адрес с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.
11.02.2025 адрес в ответном сообщении отказало в удовлетворении заявленного требования ФИО1 о доплате страхового возмещения.
22.05.2025 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением №У-25-61339 в отношении адрес с приложением, в том числе копии решения Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-1702/2022.
Уведомлением Службы финансового уполномоченного от 23.05.2025 №У-25-61339/2020-001 отказано в принятии обращения к рассмотрению, т.к. к заявлению не были приложены заявление потребителя о восстановлении нарушенного права от 11.02.2025, на которое адрес ответило письмом, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя прав в отношении поврежденного. имущества на дату дорожно-транспортного происшествия (06.08.2022).
01.07.2025 ФИО1 повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением №У-25-79212 в отношении адрес.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 23.07.2025 №У-25-79212/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, поскольку вопрос о размере ущерба рассматривается судом.
07.08.2025 ФИО1 повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением №У-25-94219 в отношении адрес.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 21.08.2025 №У-25-94219/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, поскольку вопрос о размере ущерба между теми же сторонами рассматривается судом.
Вместе с тем 14.03.2024 Симоновским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-402/2024 по иску ФИО1 к ООО «Лабиринт-Пост», ООО «СК Лабиринт» о возмещении ущерба, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» в возмещении ущерба сумма, расходы па эвакуацию в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.05.2024.
Решением Симоновского районного суда адрес от 14.03.2024 по гражданскому делу №2-402/2024 установлены обстоятельства произошедшего 06.08.2022 дорожно-транспортного происшествия, вина водителя фио в его совершении, нецелесообразность восстановления автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля, размер причиненного истцу ущерба сумма = сумма (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (размер подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), наличие права собственности ФИО1 на поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Установленные вышеуказанные обстоятельства не подлежат новому доказыванию и оспариванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 7, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере сумма в связи с конструктивной гибелью поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего истцу.
При этом суд отмечает, что в материалах выплатного дела адрес «ВСК» по заявлению ФИО1 от 08.08.2022 о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2022, имеется платежное поручение адрес от 01.12.2022 №415235 о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере сумма При этом, документов, подтверждающих выплату адрес «ВСК» истцу страхового возмещения (в том числе и в размере сумма), в материалах выплатного дела не имеется и в материалы дела не представлено.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что страховое возмещение в размере сумма выплачено ФИО1 в размере 1/2 доли от подлежащего выплате возмещения (сумма), поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (06.08.2022) в отношении поврежденного имущества действовал режим совместной собственности супругов в браке, поскольку к дополнительному заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков было приложено решение Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022 о разделе имущества супругов, которое на день выплаты страхового возмещения в размере сумма (01.12.2022) уже вступило в законную силу (15.11.2022), и которым было установлено фактическое владение автомобилем ФИО1, при том, что фактические брачные отношения сторон были прекращены не ранее 30.12.2021, соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия (06.08.2022) режим совместного имущества супругов уже не распространялся, в связи с чем не мог учитываться при выплате 01.12.2022 страхового возмещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что адрес установленная законом обязанность по выплате страхового возмещения в размере сумма в полном объеме не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с адрес неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По настоящему делу по изложенным выше основаниям имеет место неисполнение ответчиком в установленный законом срок своих обязательств по осуществлению страховой выплаты.
При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за нарушение срока оказания финансовой услуги и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф и неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков 08.08.2022, при этом, заявление оставлено без рассмотрения (письмо от 23.08.2022) по причине непредоставления транспортного средства на осмотр, организованный страховой компанией.
Повторно с заявлением о прямом возмещении убытков ФИО1 обратилась в страховую компанию 16.11.2022, в рамках которого ответчиком 01.12.2022 осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.12.2022 (день нарушения прав истца на полное страховое возмещение) в размере 1% от размера неосуществленного страхового возмещения за каждый день просрочки.
Однако, истцом заявлена к взысканию неустойка в твердом размере сумма, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ee явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае се чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона №40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, степени вины причинителя вреда, принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако, в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (определение ВС РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8).
Также суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, недоплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г
Судья: