Дело № 2-967/2022 19 сентября 2022 года

УИН 78RS0012-01-2022-000413-29 мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (на приобретение транспортного средства) № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1605942,98 рублей на срок до 27.03.2020, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Multivan, 2016 года выпуска и на иные дополнительные цели. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. В нарушении договора ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Размер задолженности по договору составляет 871252,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 809894,01 рублей, просроченные проценты – 16707,76 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 37027,30 рублей, штрафные проценты 7623,03 рублей.

06.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ответчика предоставлен кредит на сумму 1 328 000 рублей на любые цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер задолженности по договору составляет 437143,23 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 418558,60 рублей, просроченные проценты – 3071,59 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 11282,58 рублей, штрафные проценты 4230,46 рублей.

17.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 564000 рублей на любые цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер задолженности по договору составляет 294148,75 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 275146,93 рублей, просроченные проценты – 2507,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 13062,36 рублей, штрафные проценты 3432,04 рублей.

20.12.2013 в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 рублей. Размер задолженности по карте составляет 628332,92 рублей.

Истец представитель АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется, поскольку автомобиль не находился в залоге у банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (на приобретение транспортного средства) № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1605942,98 рублей на срок до 27.03.2020 под 15,5 % годовых, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Multivan, 2016 года выпуска и на иные дополнительные цели. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Согласовав стоимость автомобиля в размере 3584620 рублей. Размер задолженности по договору составляет 871252,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 809894,01 рублей, просроченные проценты – 16707,76 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 37027,30 рублей, штрафные проценты 7623,03 рублей.

06.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ответчика предоставлен кредит на сумму 1 328 000 рублей на любые цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до 06.06.2019 под 16,90 % годовых. Размер задолженности по договору составляет 437143,23 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 418558,60 рублей, просроченные проценты – 3071,59 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 11282,58 рублей, штрафные проценты 4230,46 рублей.

17.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 564000 рублей на любые цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до 10.07.2019 под 14,9 % годовых. Размер задолженности по договору составляет 294148,75 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 275146,93 рублей, просроченные проценты – 2507,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 13062,36 рублей, штрафные проценты 3432,04 рублей.

20.12.2013 в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 рублей. Размер задолженности по карте составляет 628332,92 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается выписками с лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности, согласно расчету истца, который проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Условия кредитных договоров и размер задолженности ответчиком не оспорены, являются действующими.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на места залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль не является предметом залога опровергается представленными в материалы дела доказательства, а именно договором потребительского кредита от 27.07.2016, согласно которому ответчик передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль.

Из справки представленной ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга следует, что автомобиль Volkswagen Multivan, 2016 года, VIN №, снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации 22.02.2020.

Вместе с тем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникших до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку досрочное взыскание задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по вышеуказанным кредитным договорам на сумму основного долга по кредиту с 22.05.2021 по день исполнения обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 41108,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк», №: задолженность:

- задолженность по договору № № от 27.07.2016 в размере 871252,10 рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 15,5 % годовых за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору № № от 06.06.2016 – в размере 437143,23 рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 16,9 % годовых за период с 22.05.2021 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору № № от 17.07.2017 – в размере 294148,75 рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 14,9 % годовых за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору № № от 20.12.2013 – в размере 628332,92 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 41108,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство –, Volkswagen Multivan, 2016 года выпуска, VIN № в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья