Дело № 2-1716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 25.07.2016 г. по 21.09.2018 г. в сумме 58 817 руб., судебных расходов в сумме 1964,51 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 15000 рублей под 1,7 % в день, срок возврата займа 28 дней. При наступлении договорных сроков ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила. 01.07.2021 г. ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступил права ( требования) по данному договору займа ООО « АСВ», в связи с чем права требования задолженности с ответчика перешло к истцу. По состоянию на 21.09.18 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 58817 рублей, в том числе 15 000 рублей основной долг, 5 100 рублей проценты по договору, 38 717 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает ( л.д.6- оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 54 ).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

С учетом правил действия закона во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен 15 июня 2018 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Согласно пункту 1.3 договора микрозайма кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в договоре. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Плата в указанном размере была согласована сторонами с учетом фактических обстоятельств, а именно, краткосрочности заемных обязательств, незначительной размера займа, отсутствие способов обеспечения исполнения обязательств, предоставление займа по обращению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 15000 рублей под 1,7 % в день, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств в расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику (л.д. 9-10). Договор потребительского займа подписан в электронном виде со стороны заемщика при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора (л.д.9-оборот) сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/ или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д.19- оборот).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. За весь период пользования денежными средствами по состоянию на 21.09.2018 г. от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа не поступало ( л.д.20). Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

01 июля 2021г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (Цедент) заключило с ООО «АСВ» (Цессионарий) Договор об уступке прав (требований) № (л.д. 21-23). Согласно с п. 1.2 договора от 01.07.2021г., Цедент передал, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами. Согласно приложения № 2, право требований по договору займа с ФИО1 перешли от ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ООО «АСВ» (л.д.23).

Таким образом, в рамках договора микрозайма от 27.06.2016 г., ООО «АСВ» является для Заемщика Кредитором и надлежащим истцом по делу.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию сумма долга 58817 рублей.

Из представленного истцом расчета (л.д.7) следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01 июля 2021 года составила 58817 руб., из которой:

15 000 руб. – основной долг, в счет погашения задолженности от ответчика ФИО1 денежных средств не поступало.

Расчет процентов производится по формуле: «остаток основного долга по договору х проценты ( 1,7 % в день) х количество календарных дней пользования кредитом ( 28 дней) / 365 (366) дней в году».

проценты за пользование займом составляют 5 100 руб.

неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 25.07.2016 г. по 21.09.2018 г. составила 38717 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, установив, что ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1964,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № за период с 25.07.2016 г. по 21.09.2018 г. в размере 58 817 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 964 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>