Решение по делу № 2-1591/2025 от 08.08.2025 - об отмене постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. <ФИО> в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>».

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании утратившим право пользования нежилым помещением Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и <ФИО> с требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит суд признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. <ФИО> в собственность земельного участка под строящимися нежилыми

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования, а также принимая во внимание установленные по гражданскому делу № обстоятельства, установив, что за <ФИО> зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 349,8 кв.м., которое никем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> с требованиями: -признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. <ФИО> в собственность земельного участка под строящимися нежилыми

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к - администрация МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФИО3 с требованиями:

- признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №. № по <адрес>»;

- возложить исполнение обязанности на администрацию МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отмене постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФИО3 с требованиями:

-признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №. № по <адрес>»;

-возложить исполнение обязанности на администрацию МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отмене постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>».

В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с условным номером 05-05-01/065/2013-066, площадью 106,3 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>.

В 2022 году ФИО2 стало известно о постановлении Главы администрации <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>»

Считает, что изданное постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>» нарушает права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме ФИО2 по следующим основаниям.

На дату издания оспариваемого постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>» <адрес> гражданские правоотношения регулировались Жилищным кодексом РФ вступившем в действие с ДД.ММ.ГГГГг. в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, вышеперечисленные объекты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 2007г.) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Постановление КС №-П) указал, что для обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах в ЖК РФ закреплено общее правило о принадлежности участка собственникам помещений в расположенном на нем доме (ч. 1 и 2 ст. 36 Кодекса). При этом во Вводном законе определены специальные порядок и условия перехода такого участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, который на нем расположен.

В соответствии с указанным порядком переход земельного участка в общую долевую собственность связан с завершением процесса его формирования и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов госорганов или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности, как и государственная регистрация права общей долевой собственности на участок в ЕГРН не требуется.

Если участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земля под МКД является собственностью соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, если участок под жилым домом не поставлен на кадастровый учет, это не лишает собственников помещений в нем права использовать придомовую территорию.

С момента формирования участка и его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в его состав объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Согласно ст. 305 ГК РФ в указанных случаях собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав владения и (или) пользования данным участком, в том числе от его собственника. Они вправе также оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК ЭФ или гл. 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по I формированию земельного участка, на котором расположен жилой дом, разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению участком действия — в частности, решения о предоставлении участка для строительства, о проведении торгов по продаже участка или права на заключение договора его аренды и т.д.

Если в результате таких действий госоргана у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации МКД, собственники помещений в доме могут обратиться в суд с иском об оспаривании соответствующего права третьих лиц или об установлении границ участка.

Изданным постановлением Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>» земельный участок был выделен без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома вдоль наружной несущей стены многоквартирного жилого дома в силу чего собственники помещений в доме были незаконно лишены изданным постановлением права владеть и пользоваться участком земли в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, в том числе для эксплуатации наружной несущей стеной многоквартирного дома входящей в общий состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Также согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Изданным постановлением Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>» Глава <адрес> незаконно подменил права и нарушил законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности и правил пользования данным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, в том числе, без полученного согласия всех собственников помещений, закрыв доступ к обслуживанию наружной несущей стеной многоквартирного дома входящей в общий состав общего имущества многоквартирного дома, в силу чего изданным постановлением самовольно были подменены права и законные интересы собственника помещений многоквартирного дома ФИО2

Свое письменное согласие в 2007 году ФИО3 о предоставлении ему в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес> вдоль наружной стены многоквартирного дома она не давала. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по поводу принятия решения о согласии выделения земельного участка вдоль наружной несущей стены многоквартирного дома не проводилось.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В данном случае требование о признании незаконным (недействительным) постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>» заявлено истцом ФИО2 как владеющим сособственником общего имущества в многоквартирном доме (наружная несущая стена), вдоль которой был выделен земельный участок и которым был исключен ей доступ на распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, в том числе наружной несущей стеной многоквартирного дома входящей в общий состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суду также надлежит установить возможность применения к заявленным требованиям положений ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

На основании изложенного, просит суд признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>»; возложить исполнение обязанности на администрацию МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отмене постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры с условным номером 05-05-01/065/2013-066, площадью 106,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

При этом, как следует в данном конкретном случае, истец ФИО2 ранее обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возложении на них обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Постановлением главы <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешен перевод двух квартир № и № на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в разряд нежилых помещений, разрешено устройство дверного проема вместе окна, при этом запрещено строительство пристройки или навеса перед домом.

На строительство, реконструкцию и капитальный ремонт указанных нежилых помещений выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Постановлением главы <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок из состава городских земель площадью 151 кв.м под строящимися нежилыми помещениями для строительства индивидуальной котельной и накопительного резервуара для питьевой воды.

Ответчики ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 349,8 кв.м., которое никем не оспаривалось, к тому же пристройка возведена на территории земельного участка площадью 151 кв.м., предоставленном ФИО3 на законном основании в собственность, в силу чего пристройка не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, как на то ссылалась истец.

Нарушения прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания судом апелляционной инстанции по делу не установлено, факт наличия или отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, со ссылкой на экспертное заключение, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание, что пристройка к жилому дому не представляет собой разборную конструкцию из стекла, как указывала истец, а имеет отношение к пространственной жесткости здания в целом и ее снос (демонтаж) может повлечь разрушение здания и иных строений, и эти выводы эксперта стороной истца не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Разрешая заявленные требования, а также принимая во внимание установленные по гражданскому делу № обстоятельства, установив, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 349,8 кв.м., которое никем не оспаривалось, к тому же пристройка возведена на территории земельного участка площадью 151 кв.м., предоставленном ФИО3 на законном основании в собственность, действия ответчика ФИО3 признаны судом законными, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 с требованиями:

-признать незаконным (недействительным) постановление Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>»;

-возложить исполнение обязанности на администрацию МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отмене постановления Главы <адрес> № от 20.08.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строящимися нежилыми помещениями к квартирам №, № по <адрес>»- оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025г.

Судья Адзиев М.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →