Решение по делу № 2-10423/2022 от 13.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, иску АО «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-10387557900 от ДД.ММ.ГГ.

Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику предоставлен возобновляемый лимит по карте в сумме 50 000 руб.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 296719,43 руб., в том числе просроченные проценты – 44269,43 руб., просроченный основной долг – 252450,00 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №PUOCAEGD6Р1808300912.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана банковская карта IO-PLT1 MC Standard CR PP 2016 № к счету №.

Сумма кредита составила 80500 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца.

Тарифами банка определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 73633,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 66135,29 руб., проценты – 7223,38 руб., неустойка и штрафы – 274,84 руб.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников умершего задолженность по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 296719,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6167,19 руб.;

Истец АО «Альфа-банк» просил взыскать с наследников умершего задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 73633,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2409,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков по устному заявлению, допущенный судом к участию в деле, ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свидетельства о наследстве ответчики не получали, проценты и неустойка банками были начислены после смерти заемщика, что недопустимо и нарушает права наследников.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков и их представителя, находит иск ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №PUOCAEGD6Р1808300912.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана банковская карта IO-PLT1 MC Standard CR PP 2016 № к счету №.

Сумма кредита составила 80500 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками сумма и расчет основного долга не оспаривалась.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ VIII-ИК №.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 принявшими наследство являются ФИО1 (супруга), ФИО5 (сын), что подтверждается копией наследственного дела №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследодатель являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость квартиры составляет 2711509,43 рублей). Следовательно, стоимость наследственного имущества, установленного судом, составляет 903836,5 рублей (2711509,43 руб./3).

Ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 При этом свидетельства о праве на наследство ими получены не были.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ответчики совершили действия направленные на принятие наследства после смерти наследодателя, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов, неустоек суд считает обоснованным в части начисления неустойки АО «Альфа-Банк» в сумме 274,84 руб., поскольку данная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную оплату процентов и основного долга, при этом в данный период ни основной долг ни проценты по кредиту не могли быть оплачены заемщиком ввиду его смерти.

Вместе с тем проценты, предусмотренные договорами о предоставлении кредитов, подлежат взысканию с ответчиков в заявленных суммах.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанный истцом размер задолженности не превышает стоимости унаследованного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества не заявлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с совершеннолетних наследников солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору в полном объеме, т.е. в сумме 296719,43 рублей, в пользу истца АО «Альфа-Банк» - частично в сумме 73358,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке госпошлины в размере 5897,19 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и в размере 2400,76 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, иску АО «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10387557900 от ДД.ММ.ГГ в размере 296719,43 рубля, в том числе: просроченные проценты 44269,43 рубля, просроченный основной долг 252450,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897,19 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей размер взысканных судебных расходов – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PUO№ от ДД.ММ.ГГ в размере 73358,67 рублей, в том числе: начисленные проценты 7223,38 рубля, просроченный основной долг 66135,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,76 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей размер взысканных судебных расходов, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова