Дело № 2-39/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-002794-67

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «АртИк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «АртИк» (далее - АО СЗ «АртИк») об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, передаче ключей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что в рамках Договора участия в долевом строительстве от 8 сентября 2021 г. №***И (далее - Договор), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать Участнику квартиру в жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес***, обеспечив качество и соблюдение сроков, оговоренных Договором.

Истец с добросовестностью исполнил все предусмотренные Договором финансовые обязательства, в том числе и дополнительную оплату в размере 315 654 рублей 00 копеек по неверно заявленной Застройщиком площади квартиры. Данные нарушения включали задержку сдачи объекта, расхождение фактической площади квартиры с заявленной, а также выявление строительных и технических недостатков, потребовавших дополнительных затрат на исправление.

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.8 Договора Застройщик обязан был завершить строительство объекта и передать его Участнику не позднее 29 декабря 2023 г. Однако к указанной дате обязательства по передаче объекта не были исполнены, что является нарушением прямых условий Договора и приводит к необходимости компенсировать Участнику причиненных задержкой убытков.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, общая проектная площадь предмета договора была определена в размере 35,37 кв.м., включая площадь балкона с коэффициентом учета 0,3. Однако по результатам обследования, проведенного кадастровым инженером 29 декабря 2023 г., было установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 35,2 кв.м. без учета балкона и 36,0 кв.м. с учетом балкона.

На основе представленных расчетов истец сделала доплату, исходя из завышенной площади, указанной в Письме-требовании от Застройщика, что привело к необоснованной дополнительной переплате в размере 315 654 рублей 30 копеек от 2 декабря 2023 г.

Экспертная оценка подтвердила несоответствие фактической площади заявленной, что свидетельствует о переплате и подчеркивает ответственное отношение Участника к исполнению условий Договора, а действия Застройщика — о существенных нарушениях взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора в случае, когда фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров будет отличаться от проектной в любую сторону менее чем на 1,0 (один) квадратный метр, Стороны не производят дополнительных расчетов и такое изменение площади Объекта долевого строительства на Цену Договора не влияет.

Застройщиком была указана большая площадь, что не соответствует фактическим обмерам, выполненным кадастровым инженером. Это прямо противоречит требованиям добросовестности и прозрачности, закрепленным в законодательстве о защите прав потребителей.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 36 871 рубль 75 копеек.

Согласно пункту 4.1 Договора качество строительства должно соответствовать установленным требованиям, однако, на основании проведенных экспертных обследований были выявлены многочисленные недостатки.

Документально подтвержденные факты недостатков на объекте долевого строительства отражены в отчетах от 6 декабря 2023 г. (№***), от 19 января 2024 г. (№***) и от 4 марта 2024 г. (№***), выполненных по заказу истца ООО «Авангард Оценочная компания», являются основанием для безвозмездного устранения недостатков застройщиком, соразмерном уменьшении цены договора или возмещении убытков, понесенных заказчиком в связи с недостаточным качеством предоставленного объекта недвижимости.

На основании трех отдельных осмотров, проведенных экспертами ООО «Авангард Оценочная компания», было выявлено, что недостатки затрагивают как основные конструктивные элементы, так и отделочные работы.

Квартира подлежит передаче без чистовой отделки, в том числе без штукатурки и шпаклевки стен и т.д., однако ответчик 13 октября 2023 г. самостоятельно, без указаний Истца, выполнил работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола, оштукатуриванию стен и межкомнатных перегородок, монтаж сантехнической трубной разводки в санузле, установку сантехнических приборов, которые в свою очередь оказались некачественными, что подтверждают экспертные отчеты. У Ответчика отсутствуют допустимые доказательства отсутствия недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства.

В результате многократных переделок квартиры, истец была вынуждена совершить несколько поездок из Мурманска для осмотра объекта, что привело к дополнительным расходам на перелеты, проживание и услуги экспертов. Истцом понесены убытки, связанные с необходимостью проведения неоднократных осмотров объекта недвижимости для проверки соблюдения условий Договора. Общая сумма дополнительных расходов, требующих возмещения, составляет 54 361 рубль 00 копеек.

Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем он вправе требовать компенсации морального вреда, который истцом оценивается в сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 42 771 рубль 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 июня 2025 г. в размере 12 187 рублей 55 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 42 771 рубль 58 копеек, начиная с 19 июня 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; убытки в размере 54 361 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-технического характера в размере 164 834 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31 июля 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 августа 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, указав, что допущена арифметическая ошибка в подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика сумме неосновательного обогащения и сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 41 262 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 июня 2025 г. в размере 11 746 рублей 11 копеек, пересчитав их на день вынесения решения. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО СЗ «АртИК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места нахождения ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив судебного эксперта ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Планируемая площадь помещения должна быть указана не только в договоре участия в долевом строительстве, но и в плане создаваемого жилого дома (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании суммы, составляющих неосновательное обогащение согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размере неосновательного обогащения. Обязанность приобретателя, возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго. Предметом доказывания по данной категории дел является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, в случае оплаты дольщиком цены по объекту долевого строительства, исходя из проектных размеров и получения в последующем от застройщика объекта с меньшей площадью, можно вести речь о неосновательном обогащении застройщика. Учитывая конструктивные особенности объектов недвижимости, возвратить имущество в натуре невозможно, поэтому в данном случае застройщик должен возместить действительную стоимость этого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Судом установлено, что Договором предусмотрено изменение размера передаваемого объекта и перерасчет цены Договора исходя из квадратного метра за Объект. Вместе с тем после подписания акта приема-передачи экспертным заключением установлено изменение размера передаваемого объекта в меньшем размере, чем указал Ответчика в акте приема-передачи Объекта, в результате чего у Истца образовалась переплата общей стоимости объекта между передаваемой площадью объекта и фактической. В тоже время Договором не предусмотрены сроки возврата в случае переплаты.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 81-КГ18-3).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с подпунктом «д» и «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08 сентября 2021 г. между Акционерным общество Специализированный застройщик «АртИК» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор №*** участия в долевом строительстве (далее – Договор), объектом которого согласно пункту 1.1 договора является квартира за номером 214, которая будет находиться в многоквартирном жилом доме (по строительному адресу: адрес***) на 5 этаже, в осях «Т-Ф», «7-10, назначение – жилое. Общая проектная площадь квартиры – 35,37 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3). Проектная общая площадь квартиры (без учета площади балкона с коэффициентом 0,3) – 34,53 кв.м., жилая площадь квартиры – 9,80 кв.м., количество комнат – 1. (т.1 л.д. 14-26)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий Объект долевого строительства в собственность Участнику, а частник обязуется уплатить обусловленную Договором Цену (с учетом положений п.п.2.14., 3.5. настоящего Договора) и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что завершение строительства Дома и ввода его в эксплуатацию в соответствии с разрешительными документами будут осуществлены во 2 квартале 2023 года. Застройщик вправе завершить строительство Объекта досрочно.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора, в случае, когда фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров будет отличаться от проектной в большую сторону более чем либо ровно на 1,0 (один) квадратный метр, Участник оплачивает денежные средства за разницу между проектной и фактической площадью, исходя из стоимости строительства 1 квадратного метра площади на дату заключения настоящего Договора.

В случае, когда фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров будет отличаться от проектной в меньшую сторону более чем либо ровно на 1,0 (один) квадратный метр, Застройщик возвращает денежные средства за разницу между проектной и фактической площадью, исходя из стоимости строительства 1 квадратного метра на дату заключения настоящего Договора.

В случае, когда фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмера будет отличаться от проектной в любую сторону менее чем на 1,0 (один) квадратный метр, Стороны не производят дополнительных расчетов и такое изменение площади Объекта долевого строительства на Цену Договора не влияет.

Согласно пункту 1.7. Договора, по результатам обмеров Дома и всех квартир в Доме уточняется номер и общая площадь Объекта долевого строительства, а также адрес, присвоенный Дому, которые указываются в Акте приема-передачи Объекта долевого строительства по настоящему Договору.

Пунктом 1.8. Договора, дата передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи не позднее 29 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена Договора представляет собой общий размер денежных средства, подлежащих уплате Участником Застройщику по настоящему Договору. Цена Договора составляет 7 297 185 (семь миллионов двести девяносто семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра в размере 206 310 (двести шесть тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

Пункт 4.2. Договора предусматривает, если при обнаружении Участником некачественно выполненных работ, приведших к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, частник по своему выбору вправе потребовать от Заказчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумные срок, но не ранее чем по окончании срока, необходимого для устранения обнаруженных недостатков с соблюдением соответствующих строительных регламентов, а также технологических норм и правил.

Согласно пункту 5.2. Договора, Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ неустойки.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 12 сентября 2023 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 сентября 2023 г. (т.1 л.д.194-227)

Как следует из акта приема-передачи от 6 декабря 2023 г. объекта долевого строительства по Договору №*** участия в долевом строительстве от 8 сентября 2021 г., Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – отдельную адрес***, количество комнат:1, общая площадь 36 кв.м., площадь (с учетом летних помещений) 36,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: адрес*** (т.1 л.д.151).

Согласно пункту 3 данного Акта, в соответствии с Договором, Участник долевого строительства произвел доплату денежных средств Застройщику в размере 315 654 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2023г. №*** (т.2 л.д.105).

25 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате излишне уплаченные денежные средства в размере 315 654 рубля 30 копеек. по Договору, в связи с тем, что 6 декабря 2023 г. истцом произведены обмеры общей площади квартиры с представителем оценочной компании. Общая площадь квартиры составила 36,0 кв.м. Расхождение составляет 0,63 кв.м. По условиям Договора п.1.6. квартира истца не подпадает по условия доплаты или возврата денежных средств (т.1 л.д.153-154).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом ответчика от 18 января 2024 г. (т.1 л.д.155).

Как следует из технического плана здания от 20 июня 2023 г. кадастрового инженера ФИО2, площадь помещения, расположенного по адресу: адрес***, составляет 36,0 кв.м. (т.1 л.д.161-173).

Согласно ведомости помещений и их площадей (жилая часть), адрес***, имеет общую площадь 36,0 кв.м., площадь балкона 3,0 кв.м. (т.1 л.д.176-193).

Из сведений ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости следует, что помещение/адрес*** кадастровым номером: №*** имеет площадь – 36,0 кв.м. (т.1 л.д. 194-227).

Согласно Заключению кадастрового инженера № №*** ООО «***» от 29 декабря 2023 г. следует, что по результатам обмеров общая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес*** составляет 35,2 кв.м. без учета помещения вспомогательного назначения – балкон, площадью 2,8 кв.м. Общая приведенная площадь квартиры составила 36,0 кв.м. (т.1 л.д. 53-54).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, для полного и объективного разрешения спора, а также учитывая, что для подтверждения или опровержения доводов истца и ответчика, необходимы специальные познания, с целью определения действительной площади спорного объекта долевого строительства, качества выполненных на нем работ, наличии недостатков, стоимости устранения недостатков в случае их наличия, определением суда от 25 декабря 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Как следует из Заключения эксперта №*** от 10 апреля 2025 г. ООО «***», площадь адрес***, расположенной по адресу: адрес***, адрес*** (т.3 л.д.4-146) составляет:

- с учетом внутренней отделки: общая площадь составляет 35,1 кв.м., общая приведенная площадь с учетом понижающего коэффициента 0,3 для балкона составляет 35,9 кв.м., жилая площадь составляет 9,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений (коридор, санузел, кухня) составляет 25,7 кв.м.;

- без учета внутренней отделки: общая площадь составляет 35,9 кв.м., общая приведенная площадь с учетом понижающего коээффициента 0,3 для балкона составляет 36,7 кв.м., жилая площадь составляет 9,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений (коридор, санузел, кухня) составляет 26,3 кв.м., площадь балкона составляет 2,7 кв.м.

Разница между общей площадью вышеуказанной квартиры и проектной площадью данной квартиры, определенной Договором участия в долевом строительстве от 8 сентября 2021 г. №***:

- с учетом внутренней отделки составляет 0.57 кв.м (увеличилась по результатам строительства);

- без учета внутренней отделки составляет 1,37 кв.м. (увеличилась по результатам строительства).

Разница между приведённой площадью вышеуказанной адрес*** приведенной площадью данной квартиры, определенной Договором участия в деловом строительстве №*** от 08.09.2021г.:

- с учетом внутренней отделки составляет 0,53 кв.м (увеличилась по результатам строительства);

- без учета внутренней отделки составляет 1,33 кв.м (увеличилась по результатам строительства).

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и неполноты. Противоречий в выводах эксперта не установлено. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, также эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что Заключение эксперта №*** от 10 апреля 2025 г. не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, подлежит критической оценке, не может быть принято судом и положено в основу решения по данному делу, поскольку эксперт не имеет статус и полномочия кадастрового инженера, соответственно не является специалистом, наделенным правом на осуществление кадастровой деятельности, признаются судом не состоятельными.

Несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте, неточности. Ответчиком рецензии на судебную экспертизу не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При назначении судом экспертизы, ответчик не выражал свои возражения относительно экспертного учреждения и не предлагал другие, то есть не воспользовался своим правом выбора экспертного учреждения.

Опрошенная в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы эксперт ФИО1 подтвердила выводы, к которым она пришла в ходе проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку истцом в связи с увеличением площади квартиры с 35,57 кв.м. до 36,9 кв.м. на 1,57 кв.м. произведена доплата в размере 315 654 рублей 30 копеек и общая стоимость площади составила 7 612 839 рублей 30 копеек (7 297 185 руб. + 315 654,30 руб.), а после подписания акта приема-передачи установлено увеличение площади квартиры истца на 1,33 кв.м., вместе 1,57 кв.м. и составляет 36,7 кв.м., то есть площадь квартиры передана истцу в меньшем размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 41 262 рубля 00 копеек из расчета: 206 310 руб. (315 654,30 – (1,33 кв.м. * 206 310 руб.)= 41 262 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования о выплате излишне уплаченных денежных средств не исполнены ответчиком, суд считает возможным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представителем истца заявлено требование о перерасчете процентов за пользование денежных средств на день вынесения решения суда, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2023 г. по 17 июля 2025 г. составят сумму в размере 12 401 рубль 78 копеек, исходя из суммы излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 41 262 рублей 00 копеек (т.3 л.д.157).

Начиная с 18 июля 2025 г. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 41 262 рублей 00 копеек, по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются единственным и исключительным публичным источником достоверной информации об Объекте долевого строительства, признаются судом не состоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 15 марта 2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» технический план здания (МКД) в обязательном порядке содержит полученные, в том числе по результатам кадастровых работ, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (МКД) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком МКД, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Требования к определению площади здания, сооружения и помещения ранее были утверждены Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания».

В соответствии с пунктом 12 указанного приказа, Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Между тем статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ определяет, что в договоре (участия в долевом строительстве) указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. №854/пр во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения: для лоджий – 0,5; для балконов – 0,3; для террас – 0,3; для веранд – 1,0.

Таким образом, застройщиком при заключении договоров участия в долевом строительстве для целей определения предмета и цены договора используется общая приведенная площадь жилых помещений, включающая в себя помимо жилых помещений, лоджии, веранды, балконы и террасы. А Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости (Далее – ЕГРН) сведений об «общей приведенной площади» и «общей площади» жилого помещения.

В этой связи, площади жилых помещений, которые подлежат внесению в ЕГРН, могут отличаться от площадей, указанных в проектной документации и договорах долевого участия в строительстве.

Порядок ведения ЕГРН, утвержден Приказом Росреестра от 1 июня 2021 г. № П/0241. В соответствии с этим документом, записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения: площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра.

В случае расхождения данных, указанных в ЕГРН и фактической площадью Объекта могут быть исправлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, вне зависимости от причин ее возникновения.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, квартира передается Участнику долевого строительства без чистовой отделки, в следующем состоянии:

- с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников),

- с установленной входной металлической дверью, без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату, и т.п.),

- стены, перегородки и потолки без штукатурки и шпаклевки, без настилки всех видов полов,

- с установленными радиаторами отопления,

- со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно-технических приборов), без трубных разводок и санузлах,

- с установленными счетчиками горячего и холодного водоснабжения,

- с выполненной внутриквартирной электрической разводкой с установкой квартирного щита и счетчика.

Вместе с тем квартира передана истцу с нарушением условий Договора в части передачи квартиры в черновом варианте без отделки стен штукатурки и шпатлевки и без напольного покрытия (стяжки), а именно ответчиком выполнены работы: отделка стен штукатурки и шпатлевки, напольное покрытие (стяжка), не предусмотренные Договором.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из акта технического осмотра от 6 декабря 2023 г., при осмотре квартиры/помещения были обнаружены недостатки: отрегулировать речку входной двери, отсутствие части заглушек двери. На ЕСП царапины входной двери – подкрасить. Откос входной двери заделать + низ входной двери заделать (сифонит). Сделать верхний откос – выровнять. Отклонение по вертикали на 20мм – санузел. В санузле в углу – трещина на блоке – заделать верхнюю часть. Балкон – царапины на витринах. Перепроверить трубы отопления – коридор. Регулировка створок окон в зоне кухне + жилая комната. Царапины на стеклах, недобит штапик на окне – кухня. Отсутствие замка – часть фурнитуры балконной двери. Отсутствуют накладки на окнах + балконный проем.

Согласно отчетам от 6 декабря 2023г. №***, от 19 января 2024г. №*** и от 4 марта 2024 г. №*** ООО «***», в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в квартире, был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ.

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31 марта 2024 г. с требованием возвратить излишне уплаченную сумму по Договору, уплаченную сверх договорной стоимости из-за несоответствия фактической площади квартиры заявленной, устранить за свой счет выявленные недостатки в полном объеме в срок до 30 дней с даты получения претензии, компенсировать расходы, связанные с транспортом, проживанием и профессиональной оценкой состояния объекта и выплатить компенсацию морального вреда (т.1 л.д.111-122).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом ответчика от 8 мая 2024 г. (т.1 л.д.108-110).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено - в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из части 2 указанной нормы, следует, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из Заключения эксперта №*** от 10 апреля 2025 г. ООО «***», площадь адрес***, расположенной по адресу: адрес***, адрес*** (т.3 л.д.4-146)имеет следующие недостатки:

- в результате осмотра объекта исследования установлено, что объем выполненных работ, а именно: наличие штукатурки и шпатлевки стен в помещениях № 1,3,4, штукатурки стен в помещении № 2, а также цементно-песчаной стяжки в помещениях № 1,2.3 не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве от 8 сентября 2021 г. №*** заключенного между ФИО3 и АО СЗ «АртИК».

Качество фактически выполненных работ не соответствуют требованиям нормативно-технической документации: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СП 73.13330.2016 «Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», что также является нарушением п.4.1 Договора;

- в помещениях № 1,3,4 квартиры, имеются дефекты строительно-технического характера, которые не являются эксплуатационными, имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, качество выполнения данных работ не соответствует требованиям нормативно технической документации: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СП 73.13330.2016 «Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», что также является нарушением п.4.1 Договора;

- в соответствии с Локальными сметными расчетами стоимость работ и материалов в наиболее актуальных ценах на 1 квартал 2025г. с учетом НДС 20%, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-технического характера в адрес***, имеющих причинно-следственную связь с: ненадлежащим выполнением работ, установленных Договором участия в долевом строительства от 8 сентября 2021 г. №***, а также дополнительно произведенных, составляет: 164 834 рублей 50 копеек; ненадлежащим выполнением работ, установленных Договором составляет:103 824 рубля 23 копейки; ненадлежащим выполнением дополнительно произведенных работ, составляет: 61 010 рублей 27 копеек.

Как указывает Верховный суд Российской Федерации, Закон об участии в долевом строительстве статья 7 обязывает застройщика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует не только условиям договора между ними, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных норм, но также и «иным обязательным требованиям».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами России, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, имеет прямое отношение Закон «О защите прав потребителей». Он применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в Законе «О защите прав потребителей» перечислено, что считается недостатком товара: это несоответствие товара обязательным требованиям или условиям договора, а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям. В договоре между истцом и застройщиком не определены спорные требования к качеству работ по стяжке пола, выравниванию стен. Согласно выводам экспертизы, выявленные при приемке квартиры отклонения, являются нарушением требований ряда СП, СНиП, ГОСТ. Но в договоре истца нет данных работ и условий, которые допускали бы наличие строительных дефектов.

Таким образом, ответчик передал истцу недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости и ее качеству. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований об устранении недостатков, истец воспользовался своим право на возмещение расходов по устранению недостатков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 164 834 рубля 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне в том числе возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец для выявления возможных технологических, строительно-монтажных дефектов, а также определения размера передаваемой ей квартиры, обратилась в ООО «***», что подтверждается Отчетами осмотра квартиры и заключением кадастрового инженера, договорами возмездного оказания услуг от 4 марта 2024 г. №***, от 19 января 2024 г. №*** и от 6 декабря 2023г. №***. Стоимость данных услуг составила 12 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д.73, 80,87).

В связи с тем, что данные расходы были вынужденными для определения недостатков по Договору и подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12 800 рублей.

Кроме того, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 6 декабря 2023 г. по Договору №*** участия в долевом строительстве от 8 сентября 2021 г. и акту технического осмотра 6 декабря 2023 г. истцу передана квартира, которая имеет недостатки.

Для решения вопроса в досудебном порядке, а также в связи с отделённостью проживания и необходимостью проверки устранения недостатков, осмотра объекта недвижимости истец была вынуждена прилетать в адрес*** по месту нахождения недвижимости. В связи с чем истец прилетала в адрес***: 5 декабря 2023 г., 18 января 2024 г., 3 марта 2024 г., обратно в адрес***: 6 декабря 2023 г., 19 января 2024 г., 4 марта 2024 г., что подтверждается маршрутными квитанциями (т.1 л.д.90-91, 92, 101-102, 105). Также истец была вынужден остановить в адрес***, стоимость размещения составила 2 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 4 марта 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 41 561 рубль 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в виде переплаты по Договору. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также в адрес ответчика истцом направлены претензии о возврате денежных средств по Договору и устранения недостатков связанных с продажей объекта недвижимости ненадлежащего качества.

Таким образом, установленные экспертным заключением изменения размера площади объекта долевого строительства, а также выявленные недостатки объекта недвижимости являются отступлением от условий договора такого объекта по смыслу части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, а следовательно, являются нарушением установленного Договором основания для возврата/выплаты стоимости разницы площадей. То есть имеются основания в спорных правоотношениях применения положения статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии – 25 декабря 2023 г., 26 января 2024 г., 31 марта 2024 г. Однако ответчиком все претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что требования истца были предъявлены ответчику до дня вступления в силу настоящего постановления, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 138 929 рублей 64 копейки (277 859,28 (41 262 + 54 361 + 164 834,50 + 12 401,78 + 5 000)/50%). Ответчиком ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений и обстоятельств дела, суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по устранению недостатков, штрафа на срок до 31 декабря 2025 г.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 22 августа 2024 г. о внесении на счет Управления Судебного департамента в Мурманской области ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 9 186 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, а всего в сумме 12 186 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «АртИк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АртИк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№***) излишне уплаченные денежные средства по договору от 8 сентября 2021 г. №*** в размере 41 262 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 401 рубль 78 копеек, убытки в размере 54 361 рубля 00 копеек, расходы по устранению недостатков в размере 164 834 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 138 929 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с акционерного общества Специализированный застройщик «АртИк» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 41 262 рублей 00 копеек, начиная с 18 июля 2025 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Во взыскании с акционерного общества Специализированный застройщик «АртИк» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АртИк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 12 186 рублей 00 копеек.

Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «АртИк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по устранению недостатков, штрафа на срок до 31 декабря 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова