77OS0000-02-2024-029888-84 №3а-4141/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Р-Климат» об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

установил:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год (Перечень на 2024 год)

Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, т.2,3,4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Под пунктом 18323 в Перечень на 2024 год включено нежилое здание общей площадью 8366 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:1471, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

Представители административного истца по доверенности фио, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание общей площадью 8366 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:1471, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку нежилое здание включено в Перечень на 2024 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Р-Климат» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина – «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 77:09:0001025:1471 включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона адрес «О налоге на имущество организаций» - по виду разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001025:1471, площадью 8 366 кв.м, расположенное по адресу: адрес расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:29, который в период с 2007 года по 11 октября 2023 года имел вид разрешенного использования «для эксплуатации производственно-складских и административных корпусов». С 12 октября 2023 года по настоящее время в отношении земельного участка установлено разрешенное использование «3.1.1 – Предоставление коммунальных услуг; 4.1 – Деловое управление; 4.4 – Магазины; 6.9 – Склад».

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001025:29 не имеет определенного вида разрешенного использования, поскольку предусматривает несколько разнохарактерных видов разрешенного использования. в том числе не подпадающих под критерии статьи 378.2 НК РФ и Закона адрес от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», в связи с чем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", проверке подлежит фактическое использование здания и предназначение помещений, расположенных в этом здании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.11.2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй НК РФ», постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. № 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. № 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества адрес, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

В обоснование доводов возражений административный ответчик указывает, что в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0001025:1471 был составлен акт № 91233574/ОФИ по результатам проведенного 19 апреля 2023 года мероприятия по обследованию здания.

В разделе 6.5 Акта указано, что здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части Акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 81,72% от общей площади здания.

Вместе с тем, указанный акт Госинспекции о фактическом использовании спорного здания нельзя признать соответствующим требованиям пунктов 2.4, 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в нем не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, согласно которому под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемое для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, - не связанное с производственным процессом.

Как следует из экспликации здания, имеющиеся в здании кабинеты отнесены по своему назначению к учрежденческим, также в здании имеются производственные и складские помещения

Из фототаблицы акта следует, что помещения в здании оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, однако, ни на одной из имеющихся в акте фотографий не зафиксировано наличие признаков сторонних организаций, ведущих торговую или иную, не связанную с производством административно-деловую деятельность.

В то же время, из представленных административным истцом доказательств следует, что помещения, учтенные сотрудниками Госиспекции как офисы, представляют собой кабинеты, где размещены рабочие места сотрудников, оборудованные офисной техникой с целью обеспечения производства и последующего сбыта климатического оборудования.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг от 01 января 2016 года, заключенному между ООО фио Рус» (Общество) и ООО «Р-Климат» (исполнитель) исполнитель, действуя от имени Общества без доверенности, осуществляет представление интересов Общества перед третьими лицами; разрабатывает модель организационной структуры Общества осуществляет подбор персонала; разрабатывает проекты перспективного и текущего планирования производственной, финансовой, коммерческой деятельности Общества, осуществляет разработку эффективной стратегии развития Общества, консультирует на стадии реализации утвержденного Обществом проекта; осуществляет разработку проектов технической и административной модернизации предприятия; осуществляет организацию взаимодействия всех структур и отделов Общества по реализации проектов развития Общества; осуществляет координацию работы по реализации проектов развития Общества на всех этапах, контроль соответствия принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития Общества; осуществляет контроль бухгалтерского и статистического учета и др.

Аналогичный договор заключен 01 января 2016 года между ООО «Р-Климат» и ООО «Индастриал адресфио».

При этом ООО «Р-Климат», ООО фио Рус» и ООО «Индастриал адресфио» представляют собой торгово-производственный холдинг «Русклимат» (объединение юридических лиц, включающее основное общество вместе с филиалами и контролируемые им посредством участия в уставном капитале или иным способом прямо и/или косвенно хозяйственные общества и некоммерческие организации), осуществляющий производство, реализацию и монтаж инженерных климатических систем и электроники.

Согласно представленным административным истцом штатным расписаниям на 2023 – 2024 годы, штатная численность ООО «Р-Климат» составляла от 776 до 1 990 работников, существенная часть которых фактически осуществляет трудовую деятельность в Обособленном подразделении – Офисе «Высотный» (адрес), а часть – в обособленных подразделениях, расположенных в других субъектах Российской Федерации. Из анализа штатных расписаний, в том числе наименований отделов, должностей и штатной численности, следует, что основная деятельность административного истца заключается в разработке, производстве, продвижении, реализации, эксплуатации и обслуживании климатической техники и программного обеспечения, - что объективно подтверждает доводы его представителей о том, что спорное здание не относится к числу административно-деловых центров, поскольку в нем размещен аппарат управления обширным производством, который по своим функциям может быть отнесен к заводоуправлению.

Согласно ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Представленные административным ответчиком сведения из сети «Интернет» о находящихся в здании организациях не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия подтверждения актуальности данных сведений и наличия акта о фактическом использовании здания, проведенном с доступом в помещения. Кроме того, сам по себе факт нахождения в здании иных организаций не свидетельствует об использовании более 20 процентов от общей площади спорного помещения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем административного истца в ходе рассмотрения дела представлены сведения о том, что в здании на основании договоров аренды располагаются такие организации как ООО «РК-Регион», ООО «Тех-Эйр», ООО «Центр инженерных систем», ООО «Международная академия ОВКЭС», ООО «Смартклима», ООО «Кей Лаб», ООО «Тех-Термо», ООО «РК-Регион», ООО «Кофенью», которые также согласно сведениям налоговых органов имеют зарегистрированную в указанном здании контрольно-кассовую технику. Вместе с тем, занимаемая данными организациями площадь помещений в здании в соответствии с представленными договорами аренды помещений составляет в сумме сумма кв.м, что составляет 9,5% от общего объема полезной нежилой площади здания.

Доводы возражений административного ответчика о том, что собственник здания ООО «Р-Климат» не осуществляет самостоятельной производственной деятельности в спорном нежилом здании, его работники непосредственно не вовлечены в производственный процесс, суд не может принять во внимание, поскольку под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Вместе с тем, административный истец является юридическим лицом, основной вид деятельности которого заключается в обеспечении потребностей производственной деятельности, выполняет функции центра корпоративного управления, а также осуществляет корпоративную, хозяйственную финансовую координацию работы производственного холдинга.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 ст. 378.2 НК РФ и пунктов 1, 2 ст. 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 г. № 64.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и считает, что включение указанного выше здания в Перечень на 2024 год противоречит требованиям статьи 378. 2 НК РФ и ст. 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 г. №64.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество.

На основании изложенного выше, оспариваемый пункт Перечня на 2024 год «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» суд признает не соответствующими положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается не действующим, суд учитывает, что постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП» было введено в действие с 01 января 2024 года.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 КАС РФ суд считает необходимым признать не действующим оспариваемый пункт Перечня на 2024 год с даты начала его применения.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 18323 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Р-Климат» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова