УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 02 декабря 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Б.М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. в лице своего представителя О.А.М.., обратился в суд с иском к Б.М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 264 108 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. возле ... СНТ Первое Сыктывкарское ... водитель Ф.Ю.Ю., управляя автомобилем «ТС1» с г.р.н. №, совершил столкновение с автомобилем «ТС2» с г.р.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «ТС1» с г.р.н. № на момент происшествия не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту М.А.В. Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг. стоимость устранения повреждений, полученных в результате данного происшествия составляет 264 108 рублей. Собственником автомобиля «ТС1» с г.р.н. №, причинившего вреда, является Б.М.А., которая допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством Ф.Ю.Ю., который в свою очередь в момент совершения ДТП владел им без законных оснований. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, оплату представительских услуг в размере 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 8 923 рубля.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечен – Ф.Ю.Ю.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по существу заявленных требований не выразили.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль «ТС1» с г.р.н. №, принадлежит на праве собственности Б.М.А.; транспортное средство «ТС2» с г.р.н. №, принадлежит на праве собственности Ш.В.В.

дд.мм.гггг. возле ... СНТ Первое Сыктывкарское ... водитель Ф.Ю.Ю., управляя автомобилем «ТС1» с г.р.н. №, совершил столкновение с автомобилем «ТС2» с г.р.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.Ю.Ю. отказано.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены указанные в приложении повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ТС1» с г.р.н. № не была застрахована в установленном порядке, что отражено в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг., проведенной ИП М.А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» с г.р.н. №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. составила 264 108 руб.

Ответчик, который в судебное заседание не явился, указанного в экспертом заключении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта не опроверг.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 07.11.2025, в котором предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу Ш.В.В. подлежит взысканию с Б.М.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 264 108 рублей.

В соответствии с квитанцией по приходно-кассовому ордеру за услуги по проведению экспертизы Ш.В.В. уплатил ИП М.А.В. 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом для подачи искового заявления в суд были понесены расходы в по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.). Суд считает такие расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца, также как и расходы истца по оплате государственной пошлины (8 923 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.В. к Б.М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.М.А. в пользу Ш.В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 264 108 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 8 923 рублей, всего: 308 031 рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Т.М. Брагина