Приговор по делу № 1-315/2023 от 13.10.2023 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 1-315/2023

УИД05RS0012-01-2023-002436-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент 13 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., потерпевшей ФИО8 №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Караева А.З. представляющего интересы подсудимого по ордеру № 6160 от 19 июля 2023 года, предъявившего удостоверение № 2249, выданное Управлением Минюста РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.10.2022 года, не известное лицо (другое лицо), находясь в <адрес изъят> и являясь интернет-пользователем, узнав из информационно-телекоммуникационных сетей о виде мошенничества с использованием сайтов объявлений, размещенных в сети «Интернет», из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, для чего разработал преступный план, который как и ранее заключался в том, что он путем мониторинга подыскивал подходящее объявление о продаже автомобиля на сайте ««Avto.ru», затем, зарегистрировавшись на сайте «Avito», выставлял на своей странице скопированное вышеуказанное объявление, выдавая себя за владельца продаваемого автомобиля, после чего, вступая по мобильной связи в переговоры с фактическим владельцем, якобы как потенциальный покупатель, чтобы исключить непредвиденную ситуацию в случае, если реальный покупатель, в отношении которого планируется мошенничество изъявляет желание предварительно осмотреть автомобиль, а также с этим реальным покупателем, которому представлялся продавцом, держа обоих в неведении относительно своих преступных намерений, путем значительного снижения рыночной цены за якобы продаваемый им автомобиль, заинтересовывал реального покупателя в покупке и добивался предварительной оплаты посредством перечисления определенной суммы денежных средств на подконтрольный ему счет, тем самым дистанционно похищая их.

Для реализации преступного плана другое лицо, в указанный период, находясь в <адрес изъят>, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить указанное преступление, пообещав часть от суммы похищенных денежных средств.

Другое лицо рассказал ФИО2 о преступной схеме, ввел его в курс дела, объяснив его задачу, которая заключалась в том, чтобы ФИО2 подыскал людей, на имя которых за небольшое вознаграждение можно оформить банковские карты кредитных учреждений и крипто кошельки (далее - крипто кошельки), которыми они с целью сокрытия своей преступной деятельности намеревались пользоваться при совершении преступления для зачисления на них похищенных денежных средств, с последующим обналичиванием и распределением между собой.

Получив согласие ФИО2 на совместное совершение преступления, другое лицо вступил в предварительный сговор и приступил к реализации задуманного.

В целях конспирации, желая избежать разоблачения и ответственности за содеянное, другое лицо, приобрел для своего и ФИО2 пользования для совершения преступления два мобильных смартфона с возможностью доступа в сеть «Интернет», а также сим-карты, оформленные на имя других лиц, не осведомленным о совершаемом преступлении, соответственно за абонентскими номерами <номер изъят>.

ФИО2, выполняя взятую на себя роль и создавая условия для совершения преступления, продолжая действовать в сговоре с другим лицом 21.10.2022 в приложении «Телеграмм» разместил объявление с возможностью заработка предложением работы для неопределенного круга лиц, на что, с ним посредством переписки связалась ФИО4 №1, с которой ФИО2 договорился об оформлении на нее банковских карт не ставя в известность о противоправных целях использования данных банковских карт.

ФИО25 С.П., которой не было известно о преступных намерениях ФИО2, за денежное вознаграждение открыла на свое имя две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», в последующем предоставив их в пользование ФИО2, который в свою очередь представил их другому лицу.

Продолжая реализовывать преступный умысел другое лицо сообщил ФИО2 о необходимости регистрации аккаунта в приложении «Binance» для создания крипто кошелька, после чего 23.10.2022 ФИО2 зарегистрировал в приложении «Binance» ФИО25 С.П., тем самым создав крипто кошелек под логином «severina33», и получив в пользование аккаунт с логином «severina33» в приложении «Binance», после чего представил аккаунт другому лицу, для использования при совершении мошенничества.

Другое лицо изучая в сети «Интернет» объявления на сайте «Avto.ru» и обнаружив объявление о продаже в <адрес изъят> автомобиля марки «Тойота Camry» 2018 года выпуска за 2 500 000 рублей продавцом по имени ФИО21, который оказался ФИО4 №2, решил использовать информацию об этом автомобиле и его владельце при совершении мошенничества.

Для реализации преступного плана, другое лицо, являясь зарегистрированным пользователем сайта объявлений «Аvito.ru» в сети «Интернет», скопировав и используя фотографии автомобиля ФИО4 №2, выставил подложное объявление о якобы продаже в <адрес изъят> автомобиля марки «Тойота Camry» 2018 года выпуска, но по цене 2 000 000 рублей, то есть по цене ниже среднерыночной, что было им сделано с целью привлечения потенциальных покупателей, и при этом указал контактный <номер изъят>, зарегистрированный на имя ФИО3 Кхуршида, контактные данные продавца по имени ФИО21, после чего стал ожидать обращения какого-либо лица, чьими денежными средствами мог бы завладеть путем обмана.

Не смотря на наличие банковских карт, оформленных на ФИО25 С.П., планируемых для использования при совершении мошеннических действий, во избежание возникновения непредвиденных ситуаций, ФИО4 №12 ДД.ММ.ГГГГ среди публичных объявлений лиц желающих подработать в сети «Интернет», подыскал объявление ФИО4 №5, с которой договорился об использовании оформленных на нее банковских карт, не сообщив при этом о своем намерении использовать их в качестве резервных, в случае возникновения непредвиденных ситуаций имеющимися в пользовании банковских карт ФИО25 С.П., для перечисления похищенных денежных средств в результате совершенных мошеннических действий.

ФИО4 №5, которой не было известно о преступных намерениях другого лица, за денежное вознаграждение предоставила ему реквизиты банковской карты <номер изъят>, привязанной к лицевому счету <номер изъят> в ОСБ/ВСП 8598/0535, расположенном по адресу: <адрес изъят> на свое имя, а также реквизиты банковской карты <номер изъят>, привязанной к лицевому счету <номер изъят> в ОСБ/ВСП 8598/0562, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на имя своей матери ФИО4 №8

В начале ноября 2022 года, точное время следствием не установлено, фиктивным объявлением, выставленным другим лицом с целью незаконного завладения путем обмана чужими денежными средствами, заинтересовался житель <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО4 №4, который связался с ним по телефону, указанному в объявлении.

Определив в ходе общения, что ФИО4 №4, которому он представился собственником автомобиля по имени ФИО21, может оказаться подходящим объектом для совершения мошенничества, другое лицо продолжил усиливать его интерес к покупке, допуская, что может еще снизить цену якобы принадлежащего ему автомобиля.

Видя, что ФИО4 №4 стал более подробно расспрашивать о технических характеристиках и состоянии автомобиля и изъявляет желание пообщаться по этой теме, другое лицо дал ему для дальнейшей связи свой <номер изъят>.

Предполагая, что ФИО4 №4 в ходе последующего общения захочет получить дополнительную информацию по автомобилю, и, вероятно, осмотреть его в натуре, другое лицо, продолжая свои мошеннические действия, осознавая, что не сможет предоставить желаемое ФИО4 №4 без участия фактического владельца и продавца ФИО4 №2, с номера 89696481898 позвонил на номер последнего, указанный в действительном объявлении, и, выдавая себя за покупателя, представившись именем ФИО23, стал выяснять вопросы, связанные с продаваемым ФИО4 №2 автомобилем.

ФИО4 №4, будучи введенным в заблуждение другим лицом, намереваясь приобрести якобы продаваемый последним автомобиль, изъявил желание осмотреть его перед покупкой, отправив своего представителя.

Другое лицо, продолжая осуществлять задуманное и действуя согласно преступному плану, позвонил ФИО4 №2 как покупатель ФИО23, и сообщил, что, так как находится за пределами <адрес изъят> не сможет сам осмотреть автомобиль, хотел бы отправить для этого свое доверенное лицо.

ФИО4 №2, которому не было известно о совершаемом преступлении, полагая, что имеет дело с реальным покупателем, назначил другому лицу место и время осмотра автомобиля, о чем последний, в свою очередь сообщил ФИО4 №4

ФИО4 №4, также полагая, что имеет дело с реальным продавцом, находясь на территории РД, для осмотра указанного автомобиля перед его приобретением, посредством сети «Интернет» нашел специалиста, находившегося в <адрес изъят>, услугами которого договорился воспользоваться за определенное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, данный специалист по просьбе ФИО4 №4 встретившись с ФИО4 №2 осмотрел автомобиль в назначенном месте по адресу: <адрес изъят>, после чего позвонил ФИО4 №4 и сообщил, что указанный автомобиль проверен и находится в хорошем состоянии.

В этот же день ФИО4 №4, связавшись с другим лицом, попросил еще снизить цену на автомобиль, и другое лицо, с целью уверенного завладения денежными средствами ФИО4 №4 снизил ее до 1 600 000 рублей, при этом другое лицо запросил у последнего залог в сумме 50 000 рублей, которые тот должен был перевести до совершения сделки на указанный другим лицом счет.

В этот же период времени, другое лицо, для сокрытия своего участия в преступлении, посредством сети «Интернет» в приложении «Binance» с аккаунта «severina33» оформленного на ФИО4 №1, ранее представленным ФИО2, оставил заявку на покупку критовалюты USDT на сумму 50 000 рублей, на которую отозвался ФИО4 №6, которому не было известно о совершаемом преступлении, и предоставил реквизиты своей банковской карты <номер изъят>, привязанной к лицевому счету в ПАО «Сбербанк».

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 46 минут, ФИО4 №4, уже решив приобрести указанный автомобиль, со своей банковской карты <номер изъят>, привязанной к счету <номер изъят> в ПАО «Сбербанк» перевел по указанию другого лица денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту <номер изъят> оформленную на имя ФИО4 №6, а ФИО4 №6, в свою очередь продал другому лицу критовалюту в сумме 767.45 USDT, переведя её пользователю с логином «severina33», зарегистрированному за ФИО25 С.П., криптокошелек которой находился в пользовании другого лица и ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО4 №4 вновь созвонился с другим лицом и будучи убежденным, что общается с реальным продавцом договорился о сделке, совершение которой назначили на этот же день по адресу: <адрес изъят>, решив, что будет составлен договор купли-продажи в простой письменной форме между ФИО4 №2 и ФИО4 №4, интересы которого должен был представлять ФИО29-О. - знакомый ФИО4 №4, находившийся в <адрес изъят>, которого последний предварительно попросил еще раз убедиться, что приобретаемый автомобиль в порядке и заключить от его имени сделку.

Согласно договоренности, условия которой между ФИО4 №2 и ФИО4 №4 координировал в своих преступных интересах другое лицо, замкнув на себе их общение и выступая без их ведома посредником посредством телефонных переговоров через свой абонентский номер, не давая им возможности для прямого общения, что привело бы к его разоблачению, ФИО4 №2 должен был подписать договор и передать автомобиль ФИО29-О., после того, как ФИО4 №4 перечислит оговоренную сумму на его счет.

Затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжая доводить преступление до конца, ДД.ММ.ГГГГ, до встречи ФИО4 №2 и ФИО29-О., ФИО4 №12, добиваясь зачисления ФИО4 №4 денежных средств с целью их хищения на подконтрольные ему счета, отправил последнему по мобильному приложению «WhatsApp» с абонентского номера <***> реквизиты банковских карт <номер изъят> на имя ФИО4 №5 и <номер изъят> на имя ФИО4 №8, которые находились в его пользовании.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №4, действия которого координировал другое лицо, зная, что назначена сделка, которая будет заключена после перечисления им и поступления оговоренной суммы на счет продавца, будучи уверенным, что осуществляет выгодную покупку, находясь вместе со своей супругой ФИО8 №1 и дочерью ФИО4 №9, которые были осведомлены ФИО4 №4 и также полагали, что осуществляют оплату за приобретаемый автомобиль, в отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, будучи обманутым другим лицом, полагая, что осуществляет оплату за приобретаемый автомобиль реальному продавцу, в 14 часов 55 минут, перевел с банковской карты <номер изъят>, привязанной к счету его супруги ФИО8 №1 <номер изъят> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 649 350 рублей, с зачислением на банковскую карту <номер изъят> на имя ФИО4 №8 и в 15 часов 02 минут с банковской карты <номер изъят>, привязанной к счету его дочери ФИО4 №9 <номер изъят> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 900 000 рублей, с зачислением на банковскую карту <номер изъят> на имя ФИО4 №5

В это же время, ФИО4 №2, действия которого также координировал другое лицо, будучи введенным в заблуждении последним, для заключения сделки ожидал поступления денежных средств на свой счет, однако другое лицо удерживал его под этим предлогом с целью доведения своего преступного умысла до конца, а после зачисления на подконтрольные счета вышеуказанных денежных средств всего в сумме 1 599 350 рублей, которые фактически принадлежали супруге ФИО4 №4 ФИО8 №1, отключил свои телефоны и перестал выходить на контакт.

Своими умышленными действиями, другое лицо совместно с ФИО2 путем обмана похитили денежные средства ФИО8 №1, причинив ей ущерб на сумму 1 599 350 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал, раскаялся и показал, что, он не имел намерения совершать указанное преступление. Его роль была найти карты и передать их ФИО4 №12, с обвинением согласен, просит суд отнестись снисходительно.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 показала, что, на стадии предварительного следствия дала правдивые показания и настаивает на них. Действительно ее муж хотел приобрести машину и она перевела денежные средства, на все счета, которые ей сказали, а именно 900 000 рублей она перевела и 50 000 рублей перевел супруг. Ущерб в сумме 1 600 000 рублей им полностью возмещен. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что, в октябре 2022 года он искал машину и нашел в «Авито» в <адрес изъят>, за определенную сумму, после чего совершил несколько переводов. Денежные средства переводил парню, который представился по имени Венер, общая сумма отправлений составила 1 600 000 рублей на имя некого ФИО4 №2. Автомобиль продавал ему не ФИО2, а парень по имени ФИО21. Денежные средства переводил с супругой через отделение Сбербанка, а так же через карту дочери. Ущерб в сумме 1 600 000 рублей им полностью возмещен. Каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что, у него были электронные доллары на карте, его сын занимался их прокруткой в криптобирже, он сам эти не занимался. Его сын с его разрешения на 880 000 рублей продал доллары в бирже, потом с Дербента приехали в ноябре 2022 года опера и следователи и сообщили, что они стали участниками схемы мошенничества. Более каких-либо операций не производили, карта принадлежала ему, а использовал ее сын, свои деньги он получил. Сотрудникам они объяснили, что за наличку были переведены денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил его отец ФИО4 №3 и спросил о поступлении денежных средств в сумме 880 000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, которая оформлена на отца ФИО4 №3, он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал крипто валюту (USDT) на платформе «Binance» и получил за данную крипто валюту денежные средства в сумме 880 000 рублей, далее так же в ходе телефонного разговора ФИО30 спросил, продавал ли он какую-то машину, на что он ответил, что нет. После чего ФИО30 передал телефон сотруднику полиции и сказал, чтоб он приехал в полицию для дачи показаний он подумал, что надо поехать в Каякент, но после чего ФИО30 ему объяснил, что нужно ехать в Дербент в ОМВД России по <адрес изъят>. так буквально сразу он выехал из Махачкалы в <адрес изъят>.

07.11.2022 года он находился в городе <адрес изъят> в кофейне «Фабрико». Через свой мобильный телефон модели «iPhone 13 Pro Max» он вошел на платформу «Binance» в свой личный кабинет «Salman111» и там примерно в обеденное время на 870 000 рублей он купил крипто валюту (USDT) и сразу выставил ее на продажу за 877 000 рублей и буквально через пол часа или час данную крипто валюту у него купили двумя сделками (ордерами) первая сделка (ордер) на сумму 503 000 рублей, а вторая сделка (ордер) на сумму 377 000 рублей, то есть на 3 000 рублей больше чем в указанной им сумме продажи, он написал данному пользователю в шутку «3 000 рублей скинули на чай, тот ему ответил, выходит да» справки по операциями о данных переводах прилагает к своему допросу. После чего он более с данным пользователем не переписывался и никаких сделок не совершал.

Том <номер изъят> л.д. 64-66

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средством марки Тойота Камри в кузове белого цвета 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. В конце августе 2022 года он решил продать данное транспортное средство, в связи с чем, он разместил объявление о продаже на сайтах объявлении «Авто.ру» и «Дром.ру». Цену на автомобиль он указал 2 500 000 рублей. Объявление о продаже транспортного средства на сайте объявлении «Авито» он не размещал. Автомобиль он пытался - продать на протяжении длительного периода.

В период времени с 24.10.2022 по 25.11.2022 он находился на вахте в городе Новый Уренгой по месту своей работы.

03.11.2022 около 17 часов 48 минут на его абонентский номер телефона <номер изъят> с абонентского номера телефона <номер изъят> поступил входящий звонок длительностью 18 минут 13 секунд. Звонивший представился редким именем, которое он не запомнил, покупатель ему сообщил, что находится в Республике Дагестан и назвал город, который он указать не может (Дербент или Махачкала). Сказал, что является подборщиком автомобилей по данному региону, и что у него есть клиент на его автомобиль. Расспросил его об автомобиле, на что он сообщил ему о его характеристиках и техническом состоянии. Спросил у него, когда и как можно посмотреть автомобиль, на что он ответил, что находится на вахте, и автомобиль может показать его супруга или брат. В ходе телефонной беседы также договорились, что 05.11.2022 они созвонятся и определятся о месте и времени встречи, где приедет его подборщик и посмотрит автомобиль. В ходе телефонной беседы голос у мужчины был без акцента, речь не отличалась какими - либо характерными чертами.

05.11.2022 около 13 часов 51 минут он посредством мессенджера «What"s арр» связался с указанным в тексте лицом по абонентскому номеру телефона <номер изъят>, он отправил номер телефона брата, а также адрес, где его брат может встретиться с подборщиком. Однако, в оговоренный день и время кто - либо смотреть автомобиль не приехал. В связи с чем, он позвонил по сотовой связи и сказал, что брат ждет, а с его стороны никто не приехал смотреть автомобиль. На что он написал: «Сейчас другого попробую отправить, в режиме турбо». С чем он согласился. В этот день никто так и не приехал. В ходе телефонной беседы звонивший сообщил, что никто не может приехать посмотреть автомобиль, и договорились на 06.11.2022.

06.11.2022 около 10 часов 00 минут, по адресу <адрес изъят> произошла встреча его брата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подборщика, который осмотрел автомобиль, после чего, уехал. Около 13 часов 00 минут этого же дня они также беседовали с указанным в тексте лицом, по сотовой связи, абонентский номер тот же - <номер изъят>. Он попросил снизить цену на автомобиль на 100 000 рублей, так как возникают расходы по доставке транспортного средства в Республику Дагестан. Таким образом они договорились о продаже транспортного средства, указанного в тексте за 2 450 000 рублей вместо изначальных 2 500 000 рублей. Договорившись о цене, он отправил фотографии документов на принадлежащее ему транспортное средство (СТС, паспортные данные, ЭПТС). Звонивший хотел составить договор купли - продажи, на что он ответил несогласием и указал, что договор купли продажи будет составлен при личном участии покупателя, либо его представителя.

07.11.2022 около 10 часов 00 минут ему поступил звонок с абонентского номера телефона <номер изъят>, представился ФИО4 №4 Ему показалось странным, что у него голос с акцентом, то есть, другой, не тот, что с кем он изначально беседовал по абонентскому номеру <номер изъят>. Он сказал: «Ты что меня не узнал? Это же я, ФИО23!», на что он сказал ФИО23, что тот, с кем он разговаривал, у него другой голос, а также, что ему показалось, что «до этого с ним другой разговаривал», то есть, он имел ввиду звонившего с номера <номер изъят>. На что ФИО4 №4 предложил набрать «на его другой номер». Сразу после разговора он позвонил на номер телефона <номер изъят>, трубку никто не поднял. После чего, около 10 часов 20 минут, ему поступил звонок с номера <номер изъят>, он сказал звонившему, что он в первый раз с ним разговаривает, и раннее разговаривал по поводу машины с другим человеком по другому номеру, на что ФИО4 №4 ему сказал: «все, давай!» и положил трубку. Около 10 часов 25 минут ему снова позвонили с номера <номер изъят>, ФИО4 №4 сказал, что он перевел якобы ему, на карту ФИО4 №6, залог за автомобиль в сумме 50 000 рублей. На что он поинтересовался у ФИО4 №4 - кто такой ФИО4 №6? и сообщил что ему никто ничего не отправлял. Он рассказал ФИО4 №4, что у него действительно имеется автомобиль, и вчера приезжал подборщик смотреть автомобиль, показывал его брат ФИО5, договорились по цене. Спросил его где он находится. Он рассказал звонившему о покупателе, который звонил ему с номера <номер изъят> Звонивший сказал, что увидел объявление на «Авито», за 2 000 000 рублей. Он предложил отправить номер телефона того, с кем он раньше беседовал. И указал в ходе телефонной беседы детали о которых знал тот человек, с кем он беседовал по номеру <номер изъят> Также, они неоднократно созванивались.

Немного позднее того же дня, около 10 часов 52 минут, он позвонил на <номер изъят>, сообщил о звонившем ему с другого номера, на что собеседник сказал, что это вероятнее всего его брат звонил. Разговор закончился. В 11 часов 32 минуты ему перезвонили и сказали, что это звонил человек, которому они ищут автомобиль, и что ему не нужно было так делать, однако он волнуется, в связи с чем и позвонил. Объяснил перевод 50 000 рублей некому ФИО4 №6 сославшись на оплату услуг по подбору авто. Стал убежать, что он ищет машину для ФИО4 №4 Также, он сказал, что у него есть друг в Тюмени и что он приедет посмотреть автомобиль. В мессенджере «What"s app» отправил ему паспорт человека, который приедет осматривать автомобиль: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, Респ. Азербайджан, паспорт <номер изъят> выдан 17.01.2017 ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ, в <адрес изъят>. Вечером этого же дня около 17 часов 00 минут приехали двое молодых людей, посмотрели машину, и уехали.

Позже, посредством мессенджера «What"s арр» по абонентскому номеру <номер изъят> он попросил отправить ему фотографии документов, с кем будет заключен договор купли продажи транспортного средства, на что ему скинули фотографии следующих паспортов на имя:

1. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> Дагестанской АССР, паспорт <номер изъят> выдан 07.11.2017 ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>;

2. ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, паспорт <номер изъят>, выдан 21.01.2021, МВД по <адрес изъят>.

Также, в ходе беседы, звонивший с номера <номер изъят> просил составить договор купли продажи на Сеймура, однако, он сказал, что пока денежные средства не поступят, он никакой договор купли продажи составлять не будет. Звонивший попросил отправить ему банковские реквизиты, после чего он пропал. Из - за всей этой странной ситуации он не стал перезванивать.

Около 22 часов 00 минут, этого же дня, ему стали поступать несколько звонков из Республики Дагестан от оперуполномоченных, а также, от оперуполномоченного из Тюменского ФСБ с требованием передать автомобиль, а именно спрашивали - «Ты машину собираешься отдавать? Ты деньги взял, а людей кинул!». На что он пояснял, что ему какие - либо денежные средства не приходили, транспортное средство отдавать не собирается. В период времени с 07.11.2022 по настоящий день ему поступают звонки, в том числе с угрозами от лиц, представляющимися сотрудниками разных ведомств правоохранительных органов и требованием в передаче транспортного средства.

К вышеуказанному добавил, что ФИО7, ФИО4 №4, а также, другие лица, какие - либо денежные средства, за покупку указанного в тексте автомобиля ему не перечисляли. Денежные средства он не получал, ими не распоряжался. Противоправные действия в отношении указанных лиц он не совершал, некий ФИО4 №6, которому был перечислен аванс в сумме 50 000 рублей, на которого указывает звонивший с но <номер изъят> ему не знаком. Кого - либо принять на его банковскую карту какие - либо денежные средства, по тексту допроса, он не просил.

Том <номер изъят> л.д. 88-93

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №6, из которых следует, что 06.11.2022 поступила заявка от пользователя сервиса «Binance» под логином severina33, о покупке крипто - валюты USDT на сумму 50 000 рублей. На указанном сайте была оформлена заявка, и он выставил на торговой площадке «Binance» крипто - валюту USDT на сумму 50 000 рублей на продажу. Далее был выставлен ордер, где у него было приобретено 767.45 USDT, после закрытия ордера ему на вышеуказанную банковскую карту поступило 50 000 рублей в счет продажи указанной валюты. Также у него имеются распечатки данной операции, которые он может предоставить следственных органам.

Том <номер изъят> л.д. 100-101

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 С.П., из которых следует, что примерно в начале октября у нее возникли определенные финансовые трудности, в связи с чем решила найти работу через интернет. В приложении мессенджера «Телеграм» на канале «Халтура в СПБ» она, пролистывая ряд предложений наткнулась на объявление, где было написано купит банковские карты разных банков. Поскольку на тот момент, ей срочно необходимы были денежные средства, для празднования дня рождения дочери, она решила написать лицу, выложившему объявление под ником «Саша». После того как она отправила сообщение о том, что готова сотрудничать, ей написал ФИО2 и указал в каких банках ей необходимо будет оформить карты. По просьбе ФИО2 21.10.2022 она пошла в банки ПАО «Сбербанк», АО «Альфа - банк» и АО «Росбанк», где оформила банковские карты, привязав к мобильному банку тот номер, который сообщил ей ФИО2 Хочет пояснить, что вся переписка и общение с ФИО2 велась только через приложение «Телеграмм».

22.10.2022 договорившись о встречи они встретились в парке у станции метро «Московское», где она передала указанные банковские карты. Во время передачи банковских карт вместе с ней также присутствовал ее гражданский муж Виталий, который также видел неизвестного ей человека, который представился Сашей. На вид ФИО2 был примерно рост 175 см, худощавого телосложения, лицо светлое, одет был в серую вязаную шапку в клетку с ушками, синие джинсы, при встрече опознать сможет.

Передав банковские карты ФИО2, она получила от него 6000 рублей, после чего они разошлись. На следующий день 23.10.2022 ей вновь написал ФИО2 и сказал, что на ее номер позвонит его директор с определенной просьбой за отдельную плату. Через некоторое время ей в мессенджере «Телеграмм» поступили сообщения от неизвестного, как она поняла, это был директор ФИО2, который просил ее закачать приложения торговой площадки «Бинанс» и пройти регистрацию. Закачав приложение, она стала проходить регистрацию, однако это у нее не получалось и решила более этим не занимать, поскольку была занята празднованием дня рождения дочери, которое они отмечали в ТЦ «Южный полюс». Поскольку она не отвечала на сообщения в приложении «Телеграмм» ей стали поступать звонки с абонентского номера <номер изъят>. Подняв трубку, она услышала мужской голос, как она поняла это был тот самый директор. В ходе разговора она пояснила данному мужчине, что у нее нет времени и зарегистрироваться в приложении у нее не получилось. После мужчина сказал, что к ней может подъехать ФИО5 и в этом ей помочь, при этом заплатить ей за оказанную услугу, на что она согласилась и сообщила место ее нахождения. Примерно через полчаса в ТЦ подъехал ФИО5, в котором она узнала того же ФИО2, который в своем же телефоне зарегистрировал ее в приложении «Бинанс», после чего дал ей 1000 рублей и ушел. Через три дня ей вновь написал ФИО2 указав на возникшие определенные трудности в банках с деньгами, как она поняла позже при переводе денежных средств на банковские карты Сбербанк и Альфа-Банк их заблокировали. Они также вместе с ФИО2 ходили в банки, где пытались разблокировать денежные средства, однако, как ей известно, ни чего у них не получилось.

Том № 1 л.д. 122-124

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что 06 ноября 2022 года к ней обратилась ее дочь ФИО4 №5 и сообщила, что неизвестный мужчина по имени «Алексей» попросил ее об оказании услуги по переводу денежных средств. Суть просьбы заключалось в том, что на ее банковский счет должен быть осуществлен перевод на определенную сумму, которую она в последующем должна будет перевести на другой счет. ФИО4 №5 сказала, что за данную услугу ФИО4 №12 обещал сумму в размере около 10 000 рублей. Она сама особо не умею пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», установленный на ее мобильном телефоне и прикрепленный к ее банковской карте и поэтому доверилась ФИО4 №5

07 ноября 2022 года на ее банковский счет поступили денежные средства на сумму 650 000 рублей. ФИО4 №5 должна была перевести эту сумму на другой банковский счет, но в ходе выполнения операции по переводу денежных средств банк отклонил перевод и ее счет был заблокирован.

09 ноября 2022 года она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес изъят> сняла денежные средства на сумму 150 000 рублей со ее счета. Больше не получалось снять в связи с наличием ограничения. Снятые денежные в полном объеме мною были предоставлены ее дочери ФИО4 №5, которая в последующем через терминал перевела на счет, который ей сказал ФИО4 №12 На следующей день они узнали о том, что не только ее, но и ее дочери ФИО4 №5 банковские счета арестованы. Для каких целей предназначались вышеуказанные денежные средства в сумме 650 000 рублей ей не известно.

Том <номер изъят> л.д. 12-13

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №5, из которых следует, что она зарегистрирована в мобильном приложении «Worki». В данном мобильном приложении зарегистрировалась для того, чтобы найти подработку, будучи в декретном отпуске.

31 октября 2022 года в данном мобильном приложении она наткнулась на объявление, в котором неизвестный человек просил выложить объявление о продаже автомобиля. За данную услугу неизвестный человек пообещал заплатить денежные средства в сумме 300 рублей. Она откликнулась на данное объявление и связалась с лицом, которое его выложило. В последующем неизвестный мужчина попросил ее номер мобильного телефона для продолжения дальнейшего общения через мессенджер «WhatsApp». Она согласилась и предоставила ему номер своего мобильного телефона. Данный мужчина в ходе общения представился Алексеем и попросил разместить два объявления на сайте продаж в «Авито» и в «Дром». Объектом размещения был автомобиль марки «Lexsus 450 D» 2016 года выпуска за 5 500 000 рублей. Она смогла разместить данное объявление только на сайте «Авито», а на сайте «Дром» у нее не получилось. Стоимость услуги по оплате объявления (размещения на сайте) ФИО4 №12 оплатил сам в сумме 2 074 рублей через «Qiwi-кошелок» по номеру <номер изъят>. Далее ФИО4 №12 оплатил ей свою услугу в сумме 600 рублей на номер банковской карты АО «Тинькофф» за номером <номер изъят>

02 ноября 2022 года ФИО4 №12 написал ей и сообщил, что она может снять объявление с публикации в связи с тем, что автомобиль уже продан. Она как сказал ФИО4 №12 сняла автомобиль с продажи.

06 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут ФИО4 №12 позвонил к ней и попросил у нее реквизиты ее банковского счета ПАО «Сбербанк». Тот пояснил, что на ее счет поступят денежные средства за продажу автомобиля в «Авито», которые она в последующем должна будет перевести на указанный им номер банковской карты. ФИО4 №12 попросил ее найти еще один банковский счет куда тот смог бы перевести вторую оплату. Тогда она попросила свою маму ФИО4 №8 на время воспользоваться ее номером счета для перевода. Далее она отправила ФИО4 №12 номера ее и ФИО4 №8 банковских счетов и банковских карт.

07 ноября 2022 года на счет ее матери поступила сумма денежных средств в размере 650 000 рублей. Далее ФИО4 №12 отправил номер банковской карты <номер изъят> куда она должна была перевести указанную сумму, но при попытке перевести банк отклонил перевод. Далее на ее счет поступила сумма денежных средств в размере 900 000 рублей, которые она перевела по номеру банковской карты 4274 <номер изъят> открытую на имя ФИО30, сначала сумму в размере 503 000 рублей, затем еще один перевод на сумму 377 000 рублей. В последующем она попыталась отправить на номер банковской карты <номер изъят>, владельцем которого был Тимур ФИО40 денежные средства, поступившие на банковскую карту ее матери, но банк отклонил перевод. Их с мамой банковские счета оказались заблокированы. Тогда ФИО4 №12 позвонил и сказал, что нужно ехать в офис банка, снять сумму и перевести по номеру банковской карты <номер изъят> получателем которого был ФИО32.

09 ноября 2022 года мама съездила в офис банка где смогла снять денежные средства в сумме 150 000 рублей после чего 10 ноября 2022 года она поехала в торгово-развлекательный комплекс «Мега» и через банкомат «Тинькофф» перевела на вышеуказанный счет данную сумму. Оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей ФИО4 №8 не смогла снять, так как счет был арестован. ФИО4 №12 обещал помочь со снятием ареста, но после 15 ноября 2022 года перестал выходить на связь.

Том <номер изъят> л.д. 16-18

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №9, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» за <номер изъят>.

Примерно в начале ноября 2022 года, более точную дату не может вспомнить, ее отец ФИО4 №4, решил купить для личного пользования автомобиль марки «Toyota Camry». Автомобиль тот искал на сайте продаж «Авито». Найдя подходящий для себя автомобиль, ФИО4 №4 договорился на покупку с продавцом и по договору стоимость автомобиля составляла 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой ФИО33, сходила в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес изъят> перевела с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 900 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за <номер изъят> открытую на имя ФИО4 №5 Переведенные денежные средства принадлежали ФИО8 №1 В этот же день вместе с ней ФИО8 №1 также с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» за <номер изъят> перевела денежные средства в сумме 649 350 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за <номер изъят> принадлежащую ФИО4 №8

После получения денежных средств, неустановленное лицо, собиравшееся продать автомобиль ее отцу перестало выходить на связь. Таким образом это неустановленное лицо ввело в заблуждение ее родителей и завладело принадлежащими им денежными средствами на сумму 1 599 350 рублей.

Том <номер изъят> л.д. 68-69

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу <номер изъят>, данные показания он подтверждает частично, касаемо участия в преступной схеме ФИО2, так как он надеялся что сотрудники полиции ФИО2 не найдут, однако ему стало известно, что ФИО2 дал признательные показания касаемо того, что ФИО2 было известно о его преступных намерениях, когда он собирался совершить мошенничество в отношении ФИО8 №1, то есть он сообщил ФИО2 и его схеме и планах, а роль ФИО2 заключалась в том, чтобы найти людей, на которых можно было открыть банковские карты, которые затем нужно было передать ему со всеми паролями и анкетными данными владельца карты. Так ФИО2 находился в <адрес изъят> примерно в конце 2022 года, когда они с встретились с ФИО2 он сообщил о своих намерениях, ФИО2 согласился на его предложение, а именно открыть банковские карты, а затем передать их ему, каким образом ФИО2 собирался это делать ему неизвестно. Спустя время ФИО2 на имя девушки по имени ФИО25 С.П. открыл две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», привязал их абонентскому номеру, который он предоставил вместе с мобильным телефоном ФИО2 и передал их ему, за это он передал ФИО2 3 000 рублей. Затем ему нужен был крипто кошелек в приложении «Бинанс», о чем он попросил ФИО2, после чего он сам связался с ФИО25 С.П. и попросил зарегистрироваться в приложении «Бинанс», но у ФИО25 С.П. не получалось этого сделать, в связи с чем он попросил ФИО2 помочь ФИО25 С.П. зарегистрировать в приложении «Бинанс». После того как ФИО2 зарегистрировал ФИО25 С.П. в приложении «Бинанс» логин и пароль а также сам мобильный телефон на котором имелся профиль ФИО25 С.П. в приложении «Бинанс» передал ему. После чего ФИО2 по непонятным ему причинам уехал в <адрес изъят>, он не стал искать его, так как он заподозрил, что ФИО2 может сознаться во всем после чего его могут найти правоохранительные органы, в остальной части его показания соответствуют тем, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого.

Том № 2 л.д. 162-164

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 показаний потерпевшего и показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ доказана иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- заявление ФИО8 №1 от 08.11.2022, где она просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, которое 07.11.2022 путем обмана похитило принадлежащие её денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Том № 1 л.д. 7

- документы, полученные 08.11.2022 в ходе опроса ФИО8 №1, в том числе: чек по операции от 06.11.2022 в 11:46:32, операция - перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя - ФИО20 К., номер карты получателя ****6924, ФИО отправителя - ФИО4 №4 Ш., счет отправителя - **** 9142, сумма перевода - 50 000, 00 Р, комиссия - 60,00 Р, номер документа - 2882511077, код авторизации - 274868; чек по операции от 07.11.2022 в 14:55:40, операция - перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя - ФИО4 №8 Д., номер карты получателя ****1981, ФИО отправителя - ФИО19 Ш., счет отправителя - ****7486, сумма перевода - 649 350, 00 Р, комиссия - 0,00 Р, номер документа - 2852662200, код авторизации - 217329; чек по операции от 07.11.2022 в 15:02:07, операция - перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя - ФИО4 №5 Д., номер карты получателя ****3326, ФИО отправителя - ФИО4 №9 Ш., счет отправителя - ****7462, сумма перевода - 900 000, 00 Р, комиссия - 0,00 Р, номер документа - 688504168, код авторизации - 800051.

Том № 1 л.д. 12-14

- документы, полученные 01.12.2022 в ходе допроса ФИО4 №6, в том числе: скриншоты операций, осуществленных в криптовалютной бирже «Binance» с аккаунта ФИО4 №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Том № 1 л.д. 103-107

- запрос в ПАО «Сбербанк России» от 01.04.2023 за № 15/437, в соответствии с которым запрошены сведения (расширенные выписки) о поступивших и перечисленных на банковские счета ФИО30, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО8 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО2, ФИО25 С.П., ФИО34

Том № 1 л.д. 231-232

- протокол выемки от 08.11.2022 у потерпевшей ФИО8 №1, чеков в количестве трех штук по операциям Сбербанка России от 06.11.2022 на сумму 50 000 рублей, 07.11.2022 на сумму 649 350 рублей, 07.11.2022 на сумму 900 000 рублей.

Том <номер изъят> л.д. 51-55

- протокол осмотра предметов от 10.11.2022 в ходе которого осмотрены история операций по банковской карте <номер изъят> за период с 08.11.2021 года по 07.11.2022 года зарегистрированной на ФИО4 №8. История операций поопераций по банковской карте <номер изъят> распечатана на 1 листе, на данном документе имеется печатный текст с отображением даты операций, даты обработки операций, кодов авторизации, описания операции, суммы в валюте операции, суммы в валюте счёта. В истории операций по дебетовой карте <номер изъят>, имеется зачисление денежных средств от ФИО8 №1 07.11.2022 года с банковской карты за <номер изъят> на сумму 649 350 рублей;

история операций по банковской карте <номер изъят> за период с 08.11.2021 года по 07.11.2022 года зарегистрированной на ФИО4 №5. История операций поопераций по банковской карте <номер изъят> распечатана на 2 листах, на данном документе имеется печатный текст с отображением даты операций, даты обработки операций, кодов авторизации, описания операции, суммы в валюте операции, суммы в валюте счёта. В истории операций по дебетовой карте <номер изъят>, имеется зачисление денежных средств от ФИО4 №9 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты за <номер изъят> на сумму 900 000 рублей; три чека по операциям распечатаны на 3 листах, на данных документах имеется печатный текст с отображением даты операций, даты обработки операций, кодов авторизации, описания операции, суммы в валюте операции, на одном из чеков указано, что получатель ФИО4 №10 так же на данном чеке перевод денежных средств от ФИО4 №4 в сумме 50 000 рублей 06.11.2022 года; на втором чеке указано, что получатель ФИО4 №8, так же на данном чеке указан перевод денежных средств от ФИО8 №1 в сумме 649 350 рублей 07.11.2022 года; на третьем чеке указано, что получатель ФИО4 №5, так же на данном чеке указан перевод денежных средств от ФИО4 №9 в сумме 900 000 рублей 07.11.2022 года, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Том № 1 л.д. 56-63

- протокол выемки от 08.11.2022 у свидетеля ФИО35, мобильного телефона модель «IPhone 13 Pro Max» IMEI 35 927253 767 870 0 голубого цвета, объемом памяти 256 ГБ.

Том № 1 л.д. 69-72

- протокол осмотра предметов от 23.11.2022 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI 35 927253 767870 0 голубого цвета, объемом памяти 256 гб., каких-либо видимых повреждений на телефоне не имеется, данный телефон имеет округленную форму. С обратной стороны телефона в верхней части имеется выступающая тыловая камера. С левого бока телефона имеется кнопка включения и выключения телефона. С правого бока телефона имеются разъем для сим-карты, две кнопки уменьшения и увеличения звука громкости, а также переключатель телефона на звучный - беззвучный режим. Верхняя грань корпуса телефона свободна от разъёмов и кнопок, снизу имеется отверстие динамика и гнездо для зарядки телефона. Стекло экрана скруглено по краям. Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью. Также на лицевой части телефона имеется фронтальная камера. При удерживании кнопки включения, выключения телефона загорается на экране знак марки данного телефона. Войдя в меню, где изображены установленные на данном телефон приложения среди всех приложений имеется приложение «Binance», нажимая на икону приложения «Binance» среди чатов имеется переписка с пользователем с никнеймом «severina33» от которого на банковскую карту ФИО4 №3 были переведены денежные средства, который имеет доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Том № 1 л.д. 73-81

- протокол осмотра предметов от 11.12.2022 в ходе которого осмотрены скриншоты операций, осуществленных в криптовалютной бирже «Binance» с аккаунта ФИО4 №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащихся на 5 листах Формата А-4. В данных скриншотах имеется информация о том, что 06.11.2022 ФИО4 №6 продал аккаунту «severina33» (ФИО16) криптовалюту в количестве 767.45 USDTна общую сумму 50 000 рублей, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Том № 1 л.д. 108-114

- протокол осмотра предметов от 20.03.2023 в ходе которого осмотрены 2 СD-R дисков ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегефон», а также детализации на бумажном носителе формата А4 ООО «Т2 Мобайл», с содержащими информацией о соединениях между абонентами, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Том № 1 л.д. 182-230

- протокол осмотра предметов от 30.03.2023 в ходе которого осмотрен реестр сведений (расширенной выписки) о перечисленных денежных средствах по расчетным счетам ФИО4 №8, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО2, ФИО25 С.П., ФИО4 №12, ФИО4 №9, ФИО8 №1 с момента открытия счета в электронном виде на оптическом носителе однократной записи формата CD-R, полученного по запросу от 01.03.2023 за исходящим 15/437 в ПАО «Сбербанк России», по уголовному делу <номер изъят>, который имеет доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Том № 1 л.д. 234-244

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 14.03.2023 в ходе которого свидетель ФИО4 №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии заявила, что в лице, изображенном на фотографии <номер изъят> она опознает ФИО17.

Том № 2 л.д. 6-9

- протокол выемки от 17.03.2023 у свидетеля ФИО4 №4, мобильного телефона модель «IPhone 7» IMEI 35 307 009 8856764.

Том № 2 л.д. 42-46

- протокол осмотра предметов от 17.03.2023 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО4 №4. Мобильный телефон в включенном состоянии. Габаритные размеры: 138,3x7,1x67,1 мм. (Длина х Ширина х Высота), выполненный в виде неразборного моноблока, в корпусе черного цвета. На лицевой стороне корпуса расположен динамик и 1 объектив встроенной фотокамеры. На тыльной стороне корпуса данного мобильного телефона расположены: объектив встроенной фотокамеры, светодиодная лампа, маркировочное обозначение «iPhone». После включения мобильный телефон раз блокировался при вводе пароля «0202». После разблокировки на экране осматриваемого мобильного телефона обзору представляются стандартные и установленные мобильные приложения. Мобильный телефон имеет IMEI-код <номер изъят>, номер модели - MN8X2ZD/A. При открытии приложения «WhatsApp» на экране мобильного телефона высвечивается список чатов. Осмотром установлено, что в данном приложении имеется переписка с контактом «ФИО21 Тюм» мобильный номер +<номер изъят> от 06 ноября 2022 года. Содержимое переписки изображено в иллюстрационной таблице в приложении к данному протоколу осмотра предметов. Далее при осмотре мобильного телефона в переписках обнаружена аудиозапись телефонного разговора длительностью 11 минут 20 секунд, имеющее значение для расследуемого уголовного дела. Данная аудиозапись изъята на записана на CD-диск, который имеет доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Том № 2 л.д. 48-57

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления, заранее запланировал совершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им, как на стадии предварительного следствия с участием защитника, так в судебном заседании, где он признается в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаивается в содеянном.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили суд назначить подсудимому наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии предварительного следствия, а потом в судебном заседании дал признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимого ФИО2 какого-либо не дозволенного метода или же нарушения его права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением ФИО2 преступления, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, возмещен, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие малолетнего ребенка, в том числе и признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, возмещен, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому ФИО2 должно быть справедливым и соответствующим закону.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, подсудимому ФИО2 не следует назначить дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО36 возможно, назначив ему наказание в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п.10 ч.1. ст.299 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу,суд обязан выяснить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (см. напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).

Поскольку по делу не заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу об отсутствии применения вышеназванных норм права.

В соответствии со ст.51 УПК РФ, в судебном заседании участие принимал адвокат Караев А.З., которому подлежат выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться у органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> разговора длительностью 11 минут 20 секунд, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Караева А.З. в соответствии ст. 51 УПК РФ подлежать в выплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО2:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов