Дело №
УИД 40RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРН недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество в виде: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Гк Огонек, бокс 142 и вернуть его в законное пользование ФИО1; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (паспорт №) на нежилое здание - гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автокооператив «Огонек», бокс 142; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на нежилое здание - гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автокооператив «Огонек», бокс 142, со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> действующий на основании доверенности ФИО5 дал пояснения по делу.
Представитель третьего лица Автокооператива «Огонек», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником гаража, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В апреле 2023 года по приходу в гараж истец обнаружил, что принадлежащим ему на праве собственности гаражом пользуется ФИО2
Истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий по факту незаконного переоформления, принадлежащего ему гаража, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.
В книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № зарегистрировано сообщение о продаже гаража.
ДД.ММ.ГГГГ заявление по факту продажи гаража зарегистрировано в КУСП за №.
После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец направил жалобу в Прокуратуру <адрес>, которая регулярно отменяла вновь и вновь выносимые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направляла материал проверки в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.
В результате длительной проверки, неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и многочисленных проверок данных постановлений Прокуратурой <адрес> и их последующей отмены, уголовное дело по заявлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о признании истца потерпевшим.
В соответствии с вышеуказанными постановлениями установлено, что неустановленное лицо путем предоставления фальсифицированной доверенности от имени истца осуществило продажу гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Гк Огонек.
При проведении следственных мероприятий произведен опрос ответчика, который пояснял, что в феврале 2023 года им приобретен гараж у ФИО7, у которого была доверенность от имени истца, ДД.ММ.ГГГГ была произведена сделка, написана расписка о передаче денег, также составлен договор купли-продажи.
Таким образом, правоохранительными органами установлен тот факт, что гараж продан незаконно, в данной сделке истец фактически не участвовал. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, актокооператив «Огонек», бокс 142, площадью 40,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Оспариваемый договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, однако, остальные характеристики объекта, такие как площадь, кадастровый номер, этажность, год постройки отличны от фактических данных принадлежащего истцу гаража.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно ч. 1, 4 ст. 61 ГК РФ Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию "сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, при регистрации права собственности в результате предоставления правоустанавливающих документов с недостоверными сведениями произошло дублирование объекта в ЕГРН.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество в виде: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> и вернуть его в законное пользование ФИО1.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (паспорт <адрес>) на нежилое здание – гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, автокооператив «Огонек», бокс 142.
Решение в указанной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на нежилое здание – гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, автокооператив «Огонек», бокс 142, со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) пвсходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Чистова