Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя - адвоката Ильичева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что междуПАО Сбербанк России и ФИО1 17.10.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 272 500,00 рублей, на срок 66 месяцев, под 25,5% годовых. Во исполнение условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а так же производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя условия договора не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на 14.07.2022 составляет 157 886,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного и представленных уточнений, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 17.10.2013 за период с 18.06.2016 по 14.07.2022 в размере 157 886,25 рублей и судебные расходы в размере 4 357,73 рублей, а всего 162 243,98 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, а именно с 02.04.2017 по 14.07.2022, на исковых требованиях настаивает, а также представил возражение на отзыв ответчика относительно доводов о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился и показал, что судебным приказом мирового судьи от 02.05.2017 с него в пользу ПАО Сбербанк уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013. Судебное решение исполнено в полном объеме. Кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк заключен 17.10.2013, просрочка исполнения обязательств в виде неоплаты соответствующих платежей была допущена уже в 2015 г., именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь 2022 году, т.е по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Ильичев Д.А.с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился, поддержал доводы, изложенные ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для подачи иска в суд.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменное возражение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2013, с последующими изменениями, ответчику ФИО1 истец выдал кредит в сумме 272 500 рублей, на срок 66 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. Заемщик ФИО1 принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (17 числа каждого месяца).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующегог дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается копией лицевого счета ответчика о зачислении указанной суммы кредита на его счет, а так же не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 17.10.2013 неоднократно нарушались сроки его погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02.05.2017 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 по состоянию на 01.04.2017 года в сумме 274 350 рублей 99 копеек, из которых 195 134 рубля 82 копейки - просроченный основной долг, 42 769 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 15 493 рубля 62 копейки - неустойка на просроченные проценты, 20 952 рубля 87 копеек - неустойка на просроченный основной долг.

27.11.2018 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа.

Заемщик фактически продолжал пользоваться заемными денежными средствами по кредитному договору.

05.08.2021 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО1 в полном объеме. Последняя дата перечисления денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству - 30.07.2021.

С учетом того, что кредитный договор № от 17.10.2013 не был расторгнут, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом до дня его фактического исполнения.

Из материалов дела усматривается, что истцом 11.02.2022 направлялось в адрес ответчика требование о возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но данное требование ответчиком не выполнено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от 17.10.2013 за период с 02.04.2017 по 14.07.2022 составляет 157 886 рублей 25 копеек.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут и не представлен иной расчет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше условиями кредитного договора № от 17.10.2013 предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Вместе с тем, судебным приказом от 02.05.2017 задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 01.04.2017, в связи с чем не имеет правового значения дата, когда произведен ответчиком последний платеж по кредитному договору.

Таким образом, истец с 02.04.2017 знал, что имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом, по сроку с 02.02.2017. 05.08.2021 исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 277 322,99 руб., окончено фактическим исполнением.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2017 по 14.07.2022 только 19.04.2022(штемпель на конверте).

Судебный приказ мировым судьей вынесен 26.04.2022 и отменен 06.05.2022.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 25.07.2022, истец имеет право на взыскание процентов с 19.04.2019по 05.08.2021 (день фактического исполнения требований судебного приказа от 02.05.2017).

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 02.04.2017 по 18.04.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2019 по 05.08.2021 в размере 43 922 рубля 79 копеек.

Довод истца о том, что им не пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, суд не принимает по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт неисполнения ответчиком условий договора по внесению установленных сторонами периодических платежей в его погашение существенным нарушением условий кредитного договора № от 17.10.2013, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1517 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 за период с 19.04.2019 по 05.08.2021 в размере 43 922 рубля 79 копеек и судебные расходы в размере 1517 рублей 68 копеек, а всего 45 440 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья