К делу №2-2047/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001760-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №184114 от 10.03.2016г. в размере 362 436,36 руб., из которых: 293 147,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 461,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 827,08 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные за сумму основного долга 293 147,90 руб. по ставке 16% годовых с 20.05.2023г. по дату фактического взыскания суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 824, 36 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 6 по ул. Строителей, д.11 корп. А, пгт. Афипский, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 639 200 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.03.2016г. между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (с 15.11.2019г. реорганизованного в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №184114, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 500 000 руб. под 16,5% годовых, сроком на 120 месяцев, обеспеченный неустойкой на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <...> Денежные средства 10.03.2016г. истцом были перечислены на текущий счет ответчика ФИО1 <...>. Ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляли ненадлежащим образом. Истец направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответа на него не последовало. За период уклонения ответчиков от исполнения договорных обязанностей по состоянию на 19.05.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 362 436,35 руб., в том числе: 293 147,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 461,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 827,08 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения ответчики извещены надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2016г. между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №184114.

В соответствии с п. п.1.2, 1.1.1, 1.1.2. кредитного договора, банк предоставляет ответчикам кредит в размере 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу<...>

Согласно п. 1.1.3.1 процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых.

В силу п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №184114, является залог прав требования заемщика по договору участия в долевом строительстве (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 24 от 29.03.2016г. при регистрации ДДУ одновременно подлежит государственной регистрации залог (ипотека) прав требования в пользу банка, возникающая на основании закона.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома №24 от 29.03.2016г. зарегистрирован в установленном порядке в правлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.03.2016г., номер регистрации 23/017/001/2016-1260.

Банк исполнил договорные обязательства, денежные средства в сумме 500 000 руб. 10.03.2016г. перечислил на текущий счет ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика ФИО1

На основании решения единственного акционера от 15.11.2019г. №1 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизованного в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Ответчиками договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 19.05.2023г. задолженность ФИО1, ФИО2 составляет 362 436,36 руб., из которых: 293 147,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 461,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 827,08 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчиков по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга – 2934 147, 90 руб. по ставке 16% годовых с 20.05.2023г. по дату фактического взыскания суммы долга суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользованием кредитом, начисленные на сумму основного долга 293 147,90 руб. по ставке 16% годовых с 20.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, удовлетворить.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 362 436,36 руб., из которых: 293 147,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 461,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 827,08 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные за сумму основного долга 293 147,90 руб. по ставке 16% годовых с 20.05.2023г. по дату фактического взыскания суммы долга.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 639 200 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частями 1-2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...>, является залог прав требования заемщика по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №0760-22-К/10 от 01.12.2022г об оценки рыночной и ликвидационной стоимости, рыночная стоимость объекта оценки квартиры, распложенной по адресу: <...> составляет 3 299 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке объекта ипотеки ответчиками не заявлялось, данных об иной стоимости предмета залога – <...> не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 824,36 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 25.05.2023г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №184114 от 10.03.2016г. в размере 362 436,36 руб., из которых: 293 147,90 руб. – задолженность по основному долгу, 66 461,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 827,08 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные за сумму основного долга 293 147,90 руб. по ставке 16% годовых с 20.05.2023г. по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлиной в размере 12 824,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования по договору участия в долевой строительстве <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 639 200 руб., денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова