Судья Мосейкина Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей областного суда Литовкиной Т.А. и Платонова В.В.

при секретаре судебного заседания Неклюдовой ФИО11.

с участием прокурора Сорочинской О.Н., защитника осужденного ФИО1 ФИО12. - адвоката Иванова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бельковой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13.

Заслушав доклад судьи Непомнящего А.Е. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступления прокурора ФИО6, поддержавшей апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 ФИО14. - адвоката Иванова А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

1. 21 августа 2021 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

2. 15 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено ФИО1 ФИО16. наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На ФИО1 ФИО17. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет государства.

Мера пресечения ФИО1 ФИО18. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор от 15 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 ФИО19. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем использования банковской карты кражи денежных средств в сумме 1 006 рублей 95 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белькова А.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, согласно материалам дела ФИО1 ФИО20. судим 31 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 15 ноября 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поэтому применение ст. 53.1 УК РФ является необоснованным, просит исключить из приговора указание на применение положений ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначить ФИО1 ФИО21. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Совершение осужденным тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинившего материальный ущерб на сумму 1006 рублей 95 копеек, установлено судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, осуществленного в предусмотренном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

ФИО1 ФИО22. виновным себя в совершении преступления признал полностью, помимо показаний осужденного, районный суд в приговоре привел совокупность иных исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе: показания потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра предметов и документов с участием потерпевшего Потерпевший №1, протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1 ФИО23.

Все доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий и квалифицировал их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

За тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, ФИО1 ФИО24. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 ФИО25. и его родственников), суд первой инстанции усмотрел основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив размер наказания в виде лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также не назначил дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, районный суд пришел к ошибочному выводу о возможности применения альтернативного лишению свободы основного наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО26. судим по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года за совершение 17 июля 2022 года преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, ФИО1 ФИО27. не может считаться совершившим тяжкое преступление впервые, что исключает назначение наказания в виде принудительных работ.

При таком положении из приговора подлежит исключению указания на применение ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 ФИО28. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 ФИО29 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за содеянное им, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО30 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- считать ФИО1 ФИО31. осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца;

- на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО32. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- взять осужденного ФИО1 ФИО33 под стражу и срок наказания исчислять со дня его заключения под стражу;

- возложить исполнение апелляционного определения в части взятия осужденного под стражу на орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 ФИО34. – ОМВД России по <адрес>;

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда