УИД 16RS0№---38

дело №--

учёт 2.184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк в тот же день предоставил ФИО8 кредит в сумме 247904 руб. 19 коп. под 13,90 % годовых и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.

С --.--.---- г. оплата задолженности по кредитному договору прекратилась.

Выяснилось, что --.--.---- г. заёмщик ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 91602 руб. 35 коп., из которых основной долг – 83701 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 7900 руб. 41 коп.

Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку смерть заёмщика не влечет прекращение обязательств и по обязательствам заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, то истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 91602 руб. 35 коп.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком была привлечена ФИО2.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленные ответчикам конверты с судебными извещениями прибыли по месту регистрации ответчиков, имело место быть неудачная попытка вручения ответчикам направленных им судом почтовых отправлений с судебной повесткой, в последующем конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда из-за истечения срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им судом почтовых извещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк в тот же день предоставил ФИО8 кредит в сумме 247904 руб. 19 коп. под 13,90 % годовых и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.

Заключение вышеприведенного кредитного договора, получение ФИО1 кредита в полной мере подтверждается материалами дела – заявлением-анкетой ФИО1 на получение кредита, текстом подписанного заёмщиком кредитного договора, справкой банка о зачислении суммы кредита на счёт заёмщика ФИО1, выпиской по счёту кредитного договора.

--.--.---- г. заёмщик ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №--осталась непогашенной.

С --.--.---- г. оплата задолженности по кредитному договору прекратилась.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 91602 руб. 35 коп., из которых основной долг – 83701 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 7900 руб. 41 коп.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 к имуществу ФИО1, умершего --.--.---- г., следует, что наследство после смерти ФИО1 приняли три наследника - ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3 и ФИО4 (дети наследодателя).

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками заёмщика ФИО1 и приняли наследство после его смерти, рыночная стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с этих ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном истцом размере.

По материалам наследственного дела следует, что ответчик ФИО5 наследство после смерти заёмщика ФИО1 не принимала, к нотариусу она не обращалась. Доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, по делу не представлено. При таком положении суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к этому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№--), ФИО3 (№--) и ФИО4 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 91602 руб. 35 коп. и 4000 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении требования к ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.