31RS0025-01-2025-000666-25 № 2а-650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием административного истца К.И.З., представителя административного ответчика УФНС России по Белгородской области П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.З. к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании действий незаконными,

установил:

К.И.З. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Белгородской области о признании действий незаконными. В ходе судебного разбирательства от административного истца поступили уточнения исковых требований, а именно она просила восстановить статус плательщика НДП (налога на профессиональный доход) с января 2023 года; списать задолженность по страховым взносам за 2023-2024 гг. в размере 121379, 51 рублей.

В судебном заседании административный истец К.И.З. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Белгородской области исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление УФНС России по Белгородской области <номер> о взыскании с К.И.З. задолженности принято 15.05.2025, административный истец К.И.З. обратилась в суд с настоящим иском 20.05.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения за судебной защитой не пропущен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Судом установлено, что постановлением УФНС России по Брянской <адрес> от 15.05.2025 <номер> с К.И.З. взыскана задолженность в размере 113438, 80 рублей, указанная в требовании об уплате задолженности от <дата> <номер>, срок исполнения которого истек <дата>.

Как следует из материалов дела К.И.З. с 07.12.2022 по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 <номер>.

Сведения о выбранных налогоплательщикам видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности:

- сведения об основном виде деятельности: 49.42 предоставление услуг по перевозкам;

- сведения о дополнительных видах деятельности: 01.62 предоставление услуг в области животноводства, 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта, 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, 75.00 деятельность ветеринаров.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ по общему правилу гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и соответственно, независимо от факта получения дохода.

Вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ,

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п.п.1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетные период не превышает 300000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45842, 00 рублей за расчетный период 2023 года, 49500,00 рублей за расчетный период 2024 года.

По общему правилу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Таким образом в отношении ИП К.И.З. за 2023 и 2024 годы были произведены следующие начисления по страховым взносам в совокупном фиксированном размере.

В адрес К.И.З. направлено требование об уплате задолженности на отрицательное сальдо Единому налоговому счету от <дата> <номер> на сумму 54350,28 рублей рублей со сроком исполнения по требованию <дата>.

Неисполнение требования налогового органа к установленному сроку явилось поводом для осуществления процедуры принудительного взыскания по ст. 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание взносов, пеней производилось по решению налогового органа от <дата> <номер> на общую сумму 106666,30 рублей, путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима 2Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками НДП признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном законом № 422-ФЗ.

При этом при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя статус налогоплательщика НДП не утрачивается.

06.05.2024 года ИП К.И.З. предоставила декларацию по УСН за 2023 год, так как применение УСН носит заявительный характер налогоплательщик была признана плательщиком УСН (упрощенная система налогообложения).

Согласно ч. 15 и ч. 16 ст. 5 Закона № 422-ФЗ при наличии у налогового органа информации об утрате налогоплательщиком права на применение специального налогового режима НДП или о несоответствии налогоплательщика требованиям ч. 2 ст. 4 Законва № 422-ФЗ снятие налогоплательщика с учета в налоговом органе осуществляется по инициативе налогового органа при отсутствии заявления налогоплательщика о снятии с учета.

При выявлении налоговым органом факта несоответствия физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, на дату его постановки на учет в качестве налогоплательщика НДП требованиям ч. 2 ст. 4 Закона № 422-ФЗ постановка на учет такого лица аннулируется.

Кроме того, в случае если индивидуальный предприниматель на дату перехода на применение специального налогового режима НПД применяет упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то такой индивидуальный предприниматель обязан в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика НДП направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения указанных налоговых режимов.

В случае направления указанного уведомления с нарушением установленного срока или не направления такого уведомления постановка индивидуального предпринимателя на учет в качестве налогоплательщика НДП аннулируется.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку из материалов дела не усматривается незаконность действий стороны административного ответчика, а нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу что решение УФНС России по Белгородской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), является законным и обоснованным, а потому административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.175 – 181, ст. 227, ст.291 – 294 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска К.И.З. к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников