Решение по делу № 2-2863/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2863/2023 64RS0004-01-2023-003006-51

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р.С.» (далее по тексту АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 245 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), сроком на 1827 календарных дней, под 11,99 % годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренным ст.ст.,160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 99 500 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).При этом, каждый платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с условиями Договора, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Договором.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 152 939 рублей 24 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет, 143 245 рублей 12 копеек.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), сроком на 1827 календарных дней, под 11,99 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено окончательное требование содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 152 939 рублей 24 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 143 245 рублей 12 копеек - просроченный основной долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий по кредитному договору, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, установлен в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему заключительное требование, содержащее в себе требование о погашении задолженности в сумме 152 939 рублей 24 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ указанного в графике платежей, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного заключительного требования, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям был истекшим и при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина