Административное дело № 2а-1562/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000800-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 17 мая 2023 года
Советский районный суда г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. направил в адрес ОСП по г. Рязани Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Октябрьского районного суда г. Рязани по делу №. Ссылаясь на то, что исполнительный документ с дд.мм.гггг. значится полученным адресатом, но исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, а его жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства от дд.мм.гггг. осталась без ответа и исполнения, просил суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, а именно начальником отдела – старшим судебным приставом ст. 126 Закона об исполнительном производстве, а судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лица, а в случае невозможности предоставления такой справки обязать должностных лиц службы судебных приставов самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).
В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе в срок и в порядке, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц и осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений (постановлений).
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ИП ФИО1 указал на то, что направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть в течение шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место дд.мм.гггг..
Более того, жалоба взыскателя, поданная в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в порядке подчиненности в электронной форме (рег. № от дд.мм.гггг.) на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, то есть путем вынесения соответствующего постановления, также осталась не рассмотренной.
Таковые обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве приложения оригинала исполнительного документа; списком отправки почтовой корреспонденции № от дд.мм.гггг.; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 30099178184620; информацией с официального сайта ФССП и др.
Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.
Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе непосредственно ее руководства, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ст. 126 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, каковое не может быть признано законным и обоснованным.
То обстоятельство, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области все же было возбуждено испрашиваемое исполнительное производство (№-ИП), на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков совершения указанных действий, но и повлекло нарушение прав взыскателя, вынудив его обратиться в суд с рассматриваемым иском.
При этом, установленный судом факт смерти должника ФИО3, имевший место дд.мм.гггг., сам по себе юридического значения для дела также не имеет, поскольку действующее законодательство (ст. 40 Закона об исполнительном производстве) не предполагает безусловного прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом, требования или обязанности допускают правопреемство.
Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство уже возбуждено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ШПИ 30099178184620 от дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие руководящих должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными им должностными лицами, ответственными за рассмотрение заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ШПИ 30099178184620 от дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО3, в том числе в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении поданной по данному вопросу жалобы в порядке подчиненности.
В остальной части в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья /подпись/