Решение по делу № 2-2716/2022 от 10.01.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УИД 74RS0030-01-2022-003299-50

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 10 января 2023 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее ООО «Юность») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принятое путем очно-заочного голосования в период с 29 июня 2022 по 24 июля 2022 по инициативе ФИО2 оформленное протоколом № 106/1-2 от 25 июля 2022 года.

В обоснование исковых требований, указала на то, что она является собственником жилого помещения № <адрес> расположенного в доме № 106/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. Многоквартирный дом № 106 корпус № 1 по пр. Ленина с 01 марта 2019 года включен в реестр лицензий за ООО «Юность» и находится в управлении данной управляющей организации по настоящее время. Собственниками помещений в многоквартирном доме № 106/1 по пр. Ленина было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «ДомЭксперт». В установленном законом порядке было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования и принято решение: о расторжении договора управления с ООО «Юность» выборе управляющей организации ООО «ДомЭксперт» и заключении договора управления с ООО «ДомЭксперт». Результаты указанного голосования были оформлены протоколом № 35 от 21 июня 2022 года документы по голосованию были направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на хранение и для принятия решения об исключении многоквартирного дома № 106/1 из реестра лицензии ООО «Юность» и включении многоквартирного дома № 106/1 в реестр лицензий за ООО «ДомЭксперт». Вместе с тем 26 июля 2022 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено решение № 13073-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, согласно которому ООО «Юность» был предоставлен более поздний протокол № 106/1-2 от 25 июля 2022 года оформленный по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года по инициативе ФИО2 согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме № 106/1 якобы выбрали в качестве управляющей организации ООО «Юность» и заключили договор управления с ООО «Юность» на новый срок. Она никакого участия в оспариваемом общем собрания не принимала, никакие документы по голосованию не подписывала. Третьи лица на стороне истца, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, никакого участия в оспариваемом общем собрании не принимали, документы по голосованию не подписывали. Вместе с тем в реестре внеочередного голосования по адресу многоквартирного дома № 106/1 принимали участие, третьи лица, указаны их голоса «за» по всем вопросам повестки дня и проставлены подписи. По факту подделки подписей третьими лицами были поданы заявления в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания по инициативе ФИО2 не было размещено на входных группах и местах для размещения информации в подъездах многоквартирного дома № 106/1. Отсутствовал иной порядок уведомления собственников о предстоящем оспариваемом общем собрании. Подписи в реестрах вручения информационного сообщения являются поддельными, ФИО1, третьим лицам на стороне истца не принадлежат. Таким образом более 50% собственников помещений в многоквартирном доме № 106/1 не принимали участие в голосовании. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принятое путем очно-заочного голосования в период с 29.06.2022 по 24.07.2022 оформленное протоколом № 106/1-2 от 25 июля 2022 года является ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, требования поддерживает.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, указал, что участия в голосовании он не принимал, подписи не ставил, о проводимом собрании не знал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором указала на то, что инициатором собрания она не является.

Представитель ответчика ООО «Юность» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ Челябинской области») в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица ООО «ДомЭксперт» в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.45, ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу с ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие в голосовании принимает каждый собственник пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе, если такие доли не определены, то в силу ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить, что они являются равными.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.2 ч.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания ничтожным решение собрания является, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес> в многоквартирном доме № 106/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске совместно с ФИО13 (т. 1 л.д.14).

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 36-37).

ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 20-21).

ФИО10 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес>. (т.1 л.д. 22-23).

ФИО3 является собственником квартиры № <адрес> (т.1 л.д. 24-25).

ФИО9 является собственником квартиры № <адрес>. (т.1 л.д. 26-27).

ФИО11 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 28-29).

ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 30-31).

ФИО4 является собственником квартиры № <адрес>. (т.1 л.д. 32-33).

ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 34-35).

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес> (т.1 л.д. 36-37).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу <...>-2, оформленного протоколом от 25 июля 2022 года, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Юность», расторгнут договор управления с ООО «ДомЭксперт» или иной действующей на данный момент управляющей компанией (т.1 л.д. 15-19).

Из протокола общего собрания от 25 июля 2022 следует, что инициатором собрания являлась ФИО2 (собственник квартиры № <адрес> Форма проведения собрания: очно-заочная. Период голосования в очно-заочной форме с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года.

На повестку собрания инициаторами вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня для общего собрания собственников помещений, предложенную собственником квартиры № 23 ФИО2

2. Выбор председателя и секретаря общего собрания в лице ФИО2, наделить ее уполномоченным лицом произвести подсчет голосово и подписать протокол общего собрания собственников помещений жилого дома № 106/1 по пр. Ленина, а также наделить право м осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений принятых на общем собрании.

3. Об утверждении критерия для подсчета количества голосов: 1 голос = 1м2 площади помещения собственника в многоквартирном доме.

4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДомЭксперт» или с иной действующей на данный момент управляющей компанией.

5. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «Юность».

6. Утвердить условия договора заключенного на управление домом с ООО «Юность».

7. Утвердить в качестве места размещения сообщений о проведении последующих (очередных, внеочередных) собраний собственников, решений общих собраний и иной информации для собственников - часть стены (стенд на стене) в подъезде многоквартирного дома.

8. Утвердить местом хранения копии протокола общего собрания решений собственников помещений и иных материалов общих собраний - помещение ООО «Юность» по адресу: <...>.

9. Утвердить местом хранения оригинала протокола общего собрания решений собственников помещений и иных материалов общих собраний - помещение ГУ «ГЖИ Челябинской области»

Из протокола следует, что решение о принятии решений по всем вопросам повестки было принято простым большинством голосов.

В соответствии с ч.3 ст.45, ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений № 106/1-2 от 25 июля 2022 года, в данном МКД общая площадь дома составляет 1601,8 кв.м., общая площадь жилых помещений составила 1599,9 кв.м.; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 862,6 кв.м., что составляет 53,92 % от общего числа голосов.

Истцом не оспаривалась общая площадь дома, общая площадь помещений многоквартирного дома, при этом, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания, по ее мнению, подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени собственников квартир <адрес>, так как данные собственники участие в голосовании не принимали, их подписи в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29.06.2022 по 24.07.2022 являются поддельными.

При подсчете голосов при проведении оспариваемого общего собрания голоса третьи лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 были учтены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 отрицают свое участие в проведении собрания, оспаривают подписи в реестрах, полагают данные подписи поддельными, с соответствующими заявлениями обратились в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.1 л.д. 43-51).

24 июня 2022 года дознавателем ОД ОП «Правобережный» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 27 октября 2022 года произведена выемка протокола № 106/1-2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования от 25 июля 2022 года (т. 1 л.д. 150).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена, вероятно, не ФИО6, а другим лицом (т.1 л.д. 173-176).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 09 ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена, вероятно, не ФИО5, а другим лицом (т.1 л.д. 180-183).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена не ФИО3, а другим лицом (т.1 л.д. 187-190).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО11, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена, вероятно, не ФИО11, а другим лицом (т.1 л.д. 194-198).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что решить вопрос кем ФИО9 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО9 расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, не представилось возможным (т.1 л.д. 202-204).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО14, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена, вероятно, не ФИО14, а другим лицом (т.1 л.д. 208-211).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что решить вопрос кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, не представилось возможным (т.1 л.д. 215-217).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «подпись собственника» в реестре внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом (т.1 л.д. 220-223).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что решить вопрос кем ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 расположенная в графе «подпись собственника» в строке 27 реестра внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года 19:00 до 20:00 очная часть собрания, с 28 июня 2022 года 20.00 по 24 июля 2022 года 18.00 заочная часть собрания, не представилось возможным (т.1 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 06 ноября 2022 года ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр установлено, что подпись от имени ФИО10, расположенная в графе «подпись собственника» в строке «7» реестра внеочередного голосования по адресу: <...> в очно-заочной форме в период с 29 июня 2022 года 19:00 до 20:00 очная часть собрания, с 28 июня 2022 года 20.00 по 24 июля 2022 года 18.00 заочная часть собрания, выполнена не ФИО10 , а другим лицом (т.1 л.д. 232-235).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес> Реестр она не подписывала, ее голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (16 кв.м.).

ФИО10 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес>. Реестр он не подписывал, его голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (17,8 кв.м.).

ФИО3 является собственником квартиры № <адрес> Реестр она не подписывала, ее голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (75,4 кв.м.).

ФИО9 является собственником квартиры № <адрес> Реестр он не подписывал, его голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (53,4 кв.м.).

ФИО11 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру № <адрес>. Реестр он не подписывал, его голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (49,07 кв.м.).

ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес>. Реестр она не подписывала, ее голос также не должен быть учтён при подсчёте кворума (17,03 кв.м.).

ФИО4 является собственником квартиры № <адрес> Реестр он не подписывал, его голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (75,6 кв.м.).

ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес> Реестр она не подписывала, ее голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (26,65 кв.м.).

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес>. Реестр он не подписывал, его голос не должен быть учтён при подсчёте кворума (37,3 кв.м.).

Кроме того ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 отрицают свое участие в проведении собрания, оспаривают подписи в реестрах.

ФИО2 отрицает факт того, что являлась инициатором собрания.

Таким образом, исключению из реестра голосовавших подлежат 368,25 кв.м. (16+17,8+75,4+53,4+49,07+17,03+75,6+26,65 +37,3).

Общая площадь МКД - 1601,8 кв.м., т.е. 100 %, проголосовало 862,6 кв.м., т.е. 53,85 %, однако исключению подлежат 368,25 кв.м. - 23 %, т.е. кворум составляет 30,85 % (53,85 % - 23 %).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания оформленное протоколом № 106/1-2 от 25 июля 2022 года, отсутствовал, поскольку суду не представлены достоверные доказательства факта голосования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 - собственниками помещений многоквартирного дома в сроки проведения собрания по вопросам, включенным в его повестку. Решения, принятые на оспариваемом собрании являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принятое путем очно-заочного голосования в период с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года оформленное протоколом № 106/1-2 от 25 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.