Решение по делу № 2-3821/2023 от 28.08.2023

25RS0001-01-2022-007964-69

Дело № 2-3821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 7300000 рублей 00 копеек под 15,25 % в год, на срок до ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 7.2 кредитного договора составляет 134217 руб. 28 коп., что отражено в Графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX кредит предоставлялся для целевого использования - приобретение недвижимого имущества, указанного в п.11 договора. П.11.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является: ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона; поручительство по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX.1, заключенному Банком с ФИО2 на весь срок действия договора. Предметом ипотеки является магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX А, общей площадью 140,3 кв.м, кадастровый номер: XXXX, а также расположенный под ним земельный участок, общей площадью 553 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания - магазина, кадастровый номер: XXXX (пункт 11.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX). Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотрено п. 23.2. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта без учета НДС составила 6 291 874 рублей.

ДД.ММ.ГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства XXXX.1, предметом которого является обязанность Поручителя отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ XXXX.1 ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Договор поручительства от 14.09.2020 XXXX.1 действует до ДД.ММ.ГГ включительно (пункт 3.1.).

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, чем нарушает условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о досрочном исполнении обязательств, но по настоящее время задолженность не погашена. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 7 569 696,87 руб. из которых: 6 715 644,79 руб. - задолженность по основному долгу; 833 962,01 руб. - задолженность по процентам; 20 090,07 руб. - задолженность по пене. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 7 569 696,87 рублей, из которых: 6 715 644,79 руб. - задолженность по основному долгу; 833 962,01 руб. - задолженность по процентам; 20 090,07 руб. - задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 188,00 руб. Производить начисление процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы за проведение независимой оценки в размере 28 000,00 руб. Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1: магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX А, общей площадью 140,3 кв.м, кадастровый номер: XXXX, а также расположенный под ним земельный участок, общей площадью 553 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания - магазина, кадастровый номер: XXXX. Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 033 499, 20 руб., установить способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные изложенным выше. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 7 569 696,87 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины, за проведение независимой оценки. Производить начисление процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты денежных средств. Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1: магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX А, общей площадью 140,3 кв.м, кадастровый номер: XXXX, а также расположенный под ним земельный участок, общей площадью 553 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания - магазина, кадастровый номер: XXXX. Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5706400,00 руб., установить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 7300000,00 руб. под 15,25 % в год, на срок до ДД.ММ.ГГ. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 7.2 кредитного договора составляет 134217,28 руб. и отражен в Графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX кредит предоставлялся для целевого использования - приобретение недвижимого имущества, указанного в п.11 договора. П.11.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является: ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона; поручительство по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX.1, заключенному Банком с ФИО2 на весь срок действия договора. Предметом ипотеки является магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX А, общей площадью 140,3 кв.м, кадастровый номер: XXXX, а также расположенный под ним земельный участок, общей площадью 553 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания - магазина, кадастровый номер: XXXX (пункт 11.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX).

Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком платежей и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует подпись.

Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчика в банке истца счет, что подтверждается банковский ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходно-кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ Т.1 л.д. 15-16.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 7 569 696,87 руб. из которых: 6 715 644,79 руб. - задолженность по основному долгу; 833 962,01 руб. - задолженность по процентам; 20 090,07 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о досрочном возврате кредита, но по настоящее время задолженность не погашена.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление в части возврата основного долга, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по Договору (включительно), если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (пункт 13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 51, 56 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7 569 696,87 руб. из которых: 6 715 644,79 руб. - задолженность по основному долгу; 833 962,01 руб. - задолженность по процентам; 20 090,07 руб. - задолженность по пене и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суммы долга, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость заложенного имущества, а именно нежилое здание - магазин, общая площадь 140,3 кв.м., расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, а также, расположенный под ним земельный участок, расположенный по адресу по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 553,0 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания – магазина кадастровый номер XXXX составляет 7 133 000,00 руб.

Поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении начальной продажной цены имущества. Ответчиками доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке, не представлено.

Таким образом, первоначальная продажная цена на публичных торгах подлежит установлению в сумме 5 706 400,00 руб. (80% от 7 133 000,00 руб.),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 46 188,00 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 28 000,00 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере: задолженность по основному долгу 6715644,79 рублей, задолженность по уплате процентов –833962,01 рублей, задолженность по пени –20090,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46188 рублей, всего ко взысканию 7615884 рубля 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) расходы за проведение независимой оценки в размере 28000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, нежилое помещение- магазин, общая площадь 140,3 кв.м., расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, а также, расположенный под ним земельный участок, расположенный по адресу по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 553 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания –магазина кадастровый номер XXXX путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5706400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова