Решение по делу № 2А-273/2025 от 14.02.2025 - о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей.

УИД 57RS0027-01-2025-000010-73 Производство № 2а-273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.А.,

с участием представителя административного истца руководителя ООО «ПОЗИТИВ АВТО» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Орловской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ АВТО» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ АВТО» (далее по тексту – ООО «ПОЗИТИВ АВТО») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО6, МОСП по особым производствам УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленного требования указало, что на основании определения Орловского областного суда №33-333/2021 от 09 марта 2021 года по иску ФИО7 к ООО «ПОЗИТИВ АВТО» было выдано три исполнительных листа и возбуждено три исполнительных производства. На расчетный счет ООО «ПОЗИТИВ АВТО» были наложены аресты и взыскано 72103,17 рублей. В ноябре 2024 года ООО «ПОЗИТИВ АВТО» был направлен запрос в МОСП по Орловской области о том, сколько денежных средств было перечислено взыскателям по каждому исполнительному производству. 13декабря 2024 года ООО «ПОЗИТИВ» получило ответ, отправленный простым письмом, из которого следует, что все взысканные денежные средства в сумме 74803,17 рублей были перечислены ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, что нарушает порядок взыскания, определенный ст. 111 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что по возбужденным исполнительным производствам очередность взыскания должна быть следующая: зарплата за апрель 2020 года в размере 17495 рублей, зарплата за май 2020 года в размере 3055 рублей- 2 очередь; недоплата за предоставленные отпуска в 2017,2018,2019 годах в размере 34023 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46339 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 50767 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5130 рублей- 4 очередь, итого по ИП №-ИП- 156809 рублей. По ИП №-ИП: госпошлина в размере 5204 рублей- 3 очередь. По ИП №-ИП: страховые взносы за 2016-2020 годы в размере 343507,34 рублей- 3 очередь; уменьшение на ранее перечисленные взносы в сумме 117 221,50 рублей- 3 очередь, всего- 388298,84 рублей. Полагает, что из 74803,17 рублей 54253,17 рублей (74803,17 -20550,00) были перечислены по обязательствам четвертой очереди при наличии к взысканию третьей очереди. При задержке перечисления страховых взносов в бюджет РФ на неуплаченные взносы начисляются пени. В связи с чем, считает, что действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными и влекут начисление налоговых пени ООО «ПОЗИТИВ АВТО» на неуплаченные страховые взносы.

По изложенным основаниям просило суд признать незаконным действия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, ФИО6 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «ПОЗИТИВ АВТО».

Впоследствии представителем административного истца руководителем ООО «ПОЗИТИВ АВТО» административные исковые требования были уточнены. Просила признать незаконными действия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей СОСП по Орловской области УФССП по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО6, обязать вернуть незаконно перечисленные ФИО7 54253,17 рублей и перечислить их в Социальный фонд России в качестве отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016-2020 годы по исполнительному производству №-ИП, ввиду того, что в настоящее время у ООО «ПОЗИТИВ АВТО» отсутствует расчетный счет.

Судом, с учетом уточненных требований представителя административного истца из числа административных ответчиков исключено МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители СОСП Орловской области УФССП по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца руководитель ООО «ПОЗИТИВ АВТО» ФИО1 заявленные требований с учетом уточнения поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области УФССП по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы СОСП по Орловской области УФССП по Орловской области ФИО4, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что указанное исполнительное производство относилось ко второй очереди взыскания поскольку сущность заявленных исковых требований вытекала из трудовых отношении и неуплаты заработной платы. Кроме того, входило в состав сводного исполнительного производства №. 20044/21/57024-СД возбужденного в отношении ООО «Позитив Авто» в состав которого также входило исполнительное производство №-ИП третьей очереди взыскания о взыскании государственной пошлины в размере 5 204,00 руб. В ходе исполнения с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа было обращено взыскание на расчетные счета должника - организации ООО «Позитив – Авто», на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступали денежные средства в счет погашения задолженности 12.05.2021 - 1798,52 руб., 28.05.2021 - 3 405,48 руб., 25.06.2021- 66 899,17 руб., 21.07.2021 - 2 700,00 руб. Указанные денежные средства, были перечислены ФИО7 в счет погашения задолженности. 28.06.2021 в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступило заявление руководителя ООО «Позитив Авто» ФИО1 о возврате 43 000 руб. из списанной с расчетного счета общей суммой 66 899,17 руб. Постановлением от 09.07.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано. Из объяснения ФИО1 от 13.08.2021 полученного в ходе доследственной проверки следует, что ей известно о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Позитив Авто» и перечислении их в счет погашения задолженности перед ФИО8 и остатке задолженности по исполнительному производству в размере 82 005,83 руб. 25.10.2021 в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от руководителя ООО «Позитив Авто» ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП (взыскание госпошлины 5 204,00 руб. по делу № 2-714/2020) и № №-ИП в части отмененных судебными определениями требований согласно определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09.03.2021 в части взыскания с ООО «Позитив-Авто» в пользу ФИО7 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 13 мая 2020 года до 18 августа 2020 года, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. В остальной части решение Северного районного суда города Орла от 07.10.2020 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09.03.2021 оставлено без изменения. Также 25.10.2021 от ООО «Позитив Авто» в МОСП по ОИП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в сумме переведенных ему денежных средств сверх платежей второй очереди в сумме 54 253,16 руб. 11.11.2021 из Северного районного суда г. Орла поступил отзыв исполнительных листов ФС №, ФС № и ФС 3 037340796 по гражданскому делу №-в связи с частичной отменой решения суда. 17.11.2021 исполнительные производства были окончены. Исполнительное производство № - ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Северным районным судом г. Орла об обязании ООО «Позитив - Авто» в срок до 19.03.2021 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016 год исходя из заработной платы в сумме 394 622 руб., за 2018 год исходя из заработной платы в сумме 376 271 руб., за 2019 исходя из заработной платы в сумме 365 395 руб., за 2020 исходя из заработной платы в сумме 84 879 руб. и обязании внести в трудовую книжку ФИО7 записи о прекращении трудового договора по инициативе работника и передачи трудовой книжки, в состав сводного исполнительного производства № 20044/21/57024-СД не входило, поскольку содержало требования неимущественного характера. Поскольку на момент поступления и распределения денежных средств исполнительные документы не были отменены и подлежали исполнению, денежные средства распределялись судебным приставов исполнителем в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Поскольку по состоянию 13.08.2021 из объяснения полученного в ходе доследственной проверки следует, что ФИО1 известно о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Позитив Авто» и перечислении их в счет погашения задолженности перед ФИО8 В связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Позитив Авто» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В представленной письменной позиции по делу возражал против удовлетворения заявленных ООО «ПОЗИТИВ АВТО» требований, как незаконных и необоснованных, указав также о пропуске срока подачи административного искового заявления.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1,2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Северного районного суда г. Орла от 07 октября 2020 года по гражданскому делу №2-714/2020 исковые требования ФИО7 к ООО «Позитив-Авто» о возложении обязанности внеси сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Позитив-Авто» в пользу ФИО7 взыскана заработная плата за период с 01 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года в сумме 47843 рубля 23 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2020 годы в сумме 103592 рубля 23 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме 4797 рублей 97 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме 111355 рублей 44 копейки, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. На ООО «Позитив-Авто» возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО7 запись о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, а также произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016 год исходя из заработной платы в сумме 349425 рублей, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме 398448 рублей, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме 365632 рубля, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме 292643 рубля, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме 47843 рубля 23 копейки и подать сведения индивидуального персонифицированного учета для подтверждения страхового стажа за 2016 год 11 месяцев и 4 дня, передать ФИО7 трудовую книжку, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, заверенную копию приказа об увольнении. С ООО «Позитив-Авто» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскана государственная пошлина в сумме 6475 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 9 марта 2021 года решение Северного районного суда г. Орла от 07.10.2020 года изменено в части: взыскать с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 156809 рублей, обязать ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в срок до 19 марта 2021 года произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016 год, исходя из заработной платы в сумме 340230 рублей, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме 394622 рубля, за 2018 год, исходя из заработной платы в сумме 376271 рубль, за 2019 год, исходя из заработной платы в сумме 363595 рублей, за 2020 год, исходя из заработной платы в сумме 84879 рублей, внести в трудовую книжку ЕТ-I № ФИО5 запись о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и передать ФИО7 указанную трудовую книжку ЕТ-I № в срок до 11 марта 2021 года, признав недействительной запись в трудовой книжке ЕТ-I № за номером 28 (страницы 46-47 трудовой книжки) о том, что запись за № недействительна(внесена ошибочно), взыскать с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в размере 5204 рубля. В остальной части решение Северного районного суда <адрес> от 07 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПОЗИТИВ АВТО» без удовлетворения.

30.03.2021 года Северным районным судом г. Орла по гражданскому делу №2-714/2020 выданы исполнительные листы:

- ФС № о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 156809 рублей:

- ФС № об обязании ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в срок до 19 марта 2021 года произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016 год, исходя из заработной платы в сумме 340230 рублей, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме 394622 рубля, за 2018 год, исходя из заработной платы в сумме 376271 рубль, за 2019 год, исходя из заработной платы в сумме 363595 рублей, за 2020 год, исходя из заработной платы в сумме 84879 рублей, внести в трудовую книжку ЕТ-I № ФИО7 запись о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и передать ФИО7 указанную трудовую книжку ЕТ-I № в срок до 11 марта 2021 года, признав недействительной запись в трудовой книжке ЕТ-I № за номером 28 (страницы 46-47 трудовой книжки) о том, что запись за № недействительна(внесена ошибочно);

- ФС № о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в размере 5204 рубля.

08.04.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом г. Орла ФС № от 30.03.2021, судебным приставом МОСП по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ПОЗИТИВ АВТО» 156809,00 рублей в пользу ФИО7

Из содержания исполнительного листа ФС № от 30.03.2021 следует, что денежная сумма в размере 156809 рублей взыскана по гражданскому делу №2-714/2020 по иску ФИО7 к ООО «ПОЗИТИВ АВТО» об изменении записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы.

Данное требование, на основании пункта 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится ко второй очереди требований к должнику ООО «ПОЗИТИВ АВТО», так как связано с оплатой труда.

Исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «ПОЗИТИВ АВТО», в которое также вошло исполнительное производство №-СД от 05.04.2021 года о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 государственной пошлины в размере 5204 рубля.

Исполнительное производство № - ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Северным районным судом г. Орла об обязании ООО «Позитив - Авто» в срок до 19.03.2021 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО7 за 2016 год исходя из заработной платы в сумме 394 622 руб., за 2018 год исходя из заработной платы в сумме 376 271 руб., за 2019 исходя из заработной платы в сумме 365 395 руб., за 2020 исходя из заработной платы в сумме 84 879 руб. и обязании внести в трудовую книжку ФИО7 записи о прекращении трудового договора и передачи трудовой книжки ФИО7, в состав сводного исполнительного производства №-СД не входило, поскольку содержало требования неимущественного характера.

В ходе исполнительных действий, было обращено взыскание на расчетные счета ООО «ПОЗИТИВ-АВТО». На депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по Орловской области поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу: 12.05.2021-1798,52 рублей, 28.05.2021- 3405,48 рублей, 25.06.2021-66899,17 рублей, 21.07.2021-2700 рублей.

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области со счета должника, соответствует требованиям статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

Довод представителя административного истца ФИО1 о том, что взыскание по сводному исполнительному производству, а именно по исполнительному листу ФС № о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 должно было производиться по очередности: вторая очередь-зарплата за апрель 2020 года в сумме 17495 рублей, зарплата за май 2020 года в сумме 3055 рублей, страховые взносы за 2016-2020 годы- третья очередь, недоплата за предоставление отпуска в 2017-2019г.г. в сумме 34023 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 46339 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 50767 рублей- четвертая очередь, является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, 11.11.2021 года Северным районным судом г. Орла были отозваны исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № по гражданскому делу №.

В связи с чем, 17.11.2021 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 156809 рублей окончено. По исполнительному производству взыскано 74803,17 рублей. Исполнительный лист возвращен в Северный районный суд г. Орла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 16.11.2021 года окончено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области 17.11.2021 года окончено исполнительное производство №-ИП в связи с отзывом судом исполнительных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в пользу ФИО7 156809 рублей, вошедшее в состав сводного исполнительного производства №-ИП, находилось на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и оспариваемые действия производились судебными приставами МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области исходя из требований, указанных в исполнительном документе.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 в связи с отзывом судом исполнительных документов и на исполнение в СОСП по Орловской области УФССП России по Орловской области не поступало.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия, нарушили права административного истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

В силу части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению, содержащемуся п пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Частями 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением представитель ООО «ПОЗИТИВ АВТО» ФИО1 указала, что ей о нарушении судебными пристава- исполнителями прав, свобод и законных интересов ООО «ПОЗИТИВ АВТО» стало известно 13.12.2024 года из ответа СОСП по Орловской области на ее запрос.

Однако, из материалов сводного исполнительного производства №-ИП следует, что руководителю ООО «ПОЗИТИВ АВТО» ФИО1 по состоянию на 28 июня 2021 было известно о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ПОЗИТИВ АВТО» и перечислении их ФИО7 в счет погашения задолженности в размере 156809 рублей (исполнительное производство №-ИП), что подтверждается ее заявлением от 28.06.2021 судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о возврате списанных денежных средств.

Кроме того, в объяснении от 13.08.2021 года, полученном в ходе доследственной проверки, ФИО1 также указывает о том, что ей известно, что все поступающие на расчетный счет ООО «ПОЗИТИВ АВТО» денежные средства были списаны службой судебных приставов и пошли на погашение задолженности перед ФИО7

Однако с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей представитель административного истца ООО «ПОЗИТИВ АВТО» ФИО1 обратилась 09.01.2025 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем административного истца не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПОЗИТИВ АВТО» срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПОЗИТИВ АВТО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ АВТО» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПОЗИТИВ АВТО» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина