ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-227/2023 в отношении:
ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, трудоустроенного в автосервисе *адрес скрыт*, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в отношении которого 26 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Иркутска постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (основное наказание отбыто 25 июля 2023 года, срок окончания срока дополнительного наказания - 12 ноября 2024 года), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
04 мая 2023 года в ночное время ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, № 595 от 25.09.2003 г., № 767 от 14.12.2005 г., № 109 от 28.02.2006 г., от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316, от 06.10.2011 г. № 824, от 23.12.2011 г. № 1113, от 28.03.2012 г. № 254, от 19.07.2012 г. № 727, от 12.11.2012 г. № 1156, от 21.01.2013 г. № 20, от 30,01.2013 г. № 64, от 05.06.2013 г. № 476, от 23.07.2013 г. № 621, от 04.10.2013 г. № 881, от 17.12.2013 г. № 1176, от 22.03.2014 г. № 221, от 17.05.2014 г. № 455, от 30.07.2014 г. № 714, от 06.09.2014 г. № 907, от 24.10.2014 г. № 1097, от 14.11.2014 г. № 1197, от 02.04.2015 г. № 315, от 20.04.2015 г. №374, от 30.06.2015 г. № 652, от 02.11.2015 г. № 1184, от 21.01.2016 г. № 23, от 30.05.2016 г. №477, от 20.07.2016 г. № 700, от 23.07.2016 г. №715, от 10.09.2016 г. № 904, от 24.03.2017 г. №333, от 28.06.2017 г. №761, от 12.07.2017 г. № 832, от 20.10.2017 г. № 1276, от 26.10.2017 г. № 1300, от 12.12.2017 г. № 1524, от 23.12.2017 г. №1621, от 13.02.2018 г. №156, от 30.05.2018 г. № 618, от 27.08.2018 г. № 995, от 24.11.2018 г. №1414, от 04.12.2018 г. № 1478, от 20.12.2019 г. № 1733, № 1734, от 21.12.2019 г. № 1747, от 26.03.2020 г. № 341, от 21.12.2020 № 2200, от 31.12.2020 г. № 2441) с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № ГКПИ11-610, в ночное время 05 мая 2023 года, но не позднее 00 часов 30 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 09 июля 2020 года, вступившему в законную силу 30 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, поскольку водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД "Зиминский" 25 декабря 2020 года, то есть, ФИО1, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным по адресу: *адрес скрыт*, и стал следовать в сторону магазина, расположенного в *адрес скрыт*, где около *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району лейтенантом полиции ФИО6 в 00 часов 30 минут 05 мая 2023 года. В связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протоколу *адрес скрыт* 05 мая 2023 года в 00 часов 37 минут в салоне служебного автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, находясь в салоне служебного специализированного автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного у *адрес скрыт*, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения - прибора «<данные изъяты>» с заводским номером *номер скрыт* на что последний согласился. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён в салоне служебного специализированного автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион в 00 часов 54 минуты 05 мая 2023 года в ходе освидетельствования показаниями прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "<данные изъяты>" с заводским номером *номер скрыт* алкоголь в выдохе составил 0,430 мг/л., о чем был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *адрес скрыт* от 05 мая 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Журавлевым П.Д., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Защитник ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д., ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.
Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> жалоб на поведение в быту последнего не поступало; в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не замечен; на профилактическом учёте в ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" не состоит (л.д.137).
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144-145, 147, 149, 151, 153), состоит на воинском учёте (л.д.143), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим (ч.1 ст.86 УК РФ), впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу, семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО1 Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не обсуждает возможность назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ч.1 ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.
Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.
При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит определению судом по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион по договору купли-продажи от 31 января 2023 года является супруга ФИО1 - ФИО8 (л.д.128), однако, указанное имущество приобретено в период брака с ФИО1, следовательно, в том числе принадлежит и обвиняемому, кроме того, автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион использовался ФИО1 как средство совершения преступления, а потому данное имущество подлежит конфискации с обращением его в собственность государства, иное решение судом судьбы данного вещественного доказательства будет противоречить положениям Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и превентивным целям по итогам рассмотрения судом вопросов, регламентированных ст.299 УПК РФ.
Судьбу иных вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 01 (одного) года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств между ГСК *номер скрыт* и *адрес скрыт*.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-227/2023; свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион до исполнения решения суда в порядке ст.104.1 УК РФ оставить у ФИО8
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: