Решение по делу № 2-10972/2022 от 20.03.2023

2-1734/2023

24RS0044-01-2022-000630-29

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.103-104/ к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор №, в рамках которого, ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 18 % годовых. Исходя из п.п. 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ ст. 4 Кредитного договора, ФИО4, обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение со стороны ФИО4 всех обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору. Начиная с 2013 года ФИО4, взятые на себя обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не выполняла, тем самым допустила неисполнение обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору в сумме 85 658,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 384,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Бюро возврата долгов». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рыбинского районного суда <адрес> взыскано в пользу Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно 727 427,54 рублей, возврат госпошлины по 3 491,43 рублей с каждого. Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Бюро возврата долгов». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20202 с ФИО6 удержано и перечислено в пользу ООО «Бюро возврата долгов» 181 499,85 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 181 499,85 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО7 - ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.97,101).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор №, в рамках которого, ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 18 % годовых. Исходя из п.п. 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ ст. 4 Кредитного договора, ФИО4, обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение со стороны ФИО4 всех обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору. Начиная с 2013 года ФИО4, взятые на себя обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не выполняла, тем самым допустила неисполнение обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору в сумме 85 658,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 384,88 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Бюро возврата долгов» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.17-18).

Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Бюро возврата долгов» (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24-25).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20202 с ФИО6 удержано и перечислено в пользу ООО «Бюро возврата долгов» 181 499,85 рублей, что следует из представленного расчета, произведенного на основании расширенных выписок по счету (л.д. 105-110).

В судебном заседании представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что с ответчика и поручителей взыскана задолженность по одному кредитному договору, его разбили по частям, был вынесен судебный приказ, а потом еще решение. Указанные суммы были удержаны и истец выплачивала по судебному приказу и по решению, на основании возбужденных исполнительных производств. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец ФИО3, как поручитель, исполнил обязательство заемщика ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в счет погашения долга взыскателю в размере 181 499,85 рублей, на основании судебного приказа, решения суда, исполнительного листа и исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга взыскана с истца и в том числе с ответчика в солидарном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что к поручителю ФИО3 исполнившему обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с учетом вышеизложенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно исполнения судебного приказа, решения суда о взыскании долга по кредитному договору в размере 181 499,85 рублей, таким образом, с ответчика (заемщика) ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма уплаченного долга в размере 181 499,85 рублей, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины оплаченной при подаче иска, в размере 4830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> денежные средства в порядке регресса в размере 181 499,85 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк», возврат госпошлины 4 830 рублей, всего 186 329,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -10.04.2023