Дело № 2-3059/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001463-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ГСК «Старт» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является владельцем гаража, расположенного на земельном участке, площадью 8 кв.м., В пределах кадастрового квартала 39:15:110610 в районе улиц Алданской, Магнитогорской, Лужской в городе Калининrраде с 1993 года. Подтверждением факта владения и пользования является членская

книжка гаражного общества «Старт», в которой имеются подписи и печати, подтверждающие периодическую оплату взносов и уплату электроэнергии с 1993 года по настоящее время. С 1993 года по настоящее время (более 25 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом на указанном земельном участке. Не обладая достаточными юридическими знаниями истец полагал, что выданной ему членской книжки гаражного общества «Старт» достаточно для получения статуса собственника и земельного участка и гаража. В 2021 году истцу стало известно, что собственником гаража и земельного участка он не является и акт о праве собственности на его имя никем не оформлялся. На обращение в администрацию с заявлениями о предоставлении гаража в аренду, получил отказ от < Дата > мотивированный тем, что металлический гараж на бетонном фундаменте не может быть признан недвижимым имуществом, относящимся к объекту капитального строительства. Полагая, что единственно возможным, применительно к конкретным обстоятельствам, способом защиты прав является установление в судебном порядке факта владения и пользования гаражом и земельным участком и признания за ним права собственности на гараж в силу приобретательской давности, ссылаясь на положения п.1 ст.234 ГК РФ, В. просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м. В пределах кадастрового квартала 39:15:110610 в районе улиц Алданской, Магнитогорской, Лужской в городе Калининграде в силу приобретательской давности.

Истец В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 и 3-го лица Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица ГСК «Старт» в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, возражения относительно исковых требований в суд не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся № от < Дата > «Об отводе Октябрьскому райисполкому земельного участка в Октябрьском районе пос. им. А. Космодемьянского по < адрес >» райисполкому Октябрьского района был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,5 га под строительство индивидуальных гаражей. Акт на бессрочное пользование земельным участком не был оформлен. В январе 1988 года застройщиками индивидуальных гаражей был создан потребительский гаражно-строительный кооператив «Старт». Впоследствии был сформирован земельный участок и предоставлен кооперативу на основании договора аренды.

Гараж истца не находится в пределах земельного участка предоставленного кооперативу.

Таким образом, с целью узаконить право собственности на гараж и земельный участок на котором он расположен, В. < Дата > обратился с заявлением в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении в аренду земельного участка.

Ответом комитета от < Дата > заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку металлический гараж на бетонном фундаменте не может быть признан недвижимым имуществом, относящимся к объекту капитального строительства.

В исковом заявлении истец указывает, что владеет и пользуется указанным гаражом с 1993 года, то есть на протяжении более 25 лет непрерывно и добросовестно, и в качестве подтверждения своей позиции в материалы дела предоставил членскую книжку гаражного кооператива «Старт» со сведениями о внесении периодической оплаты за электричество и по оплате членских взносов.

Как следует из выводов технического заключения ООО «Стандарт оценка» №Э-02/2022, предоставленного истцом, состояние основных конструктивных элементов спорного гаража на основании визуального осмотра следует оценить как работоспособное. Работы по строительству гаража выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП < Дата >-87 (с Изменениями №, 3)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП < Дата >-85* (с Изменениями №,2)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП < Дата >-87 (с Изменением №)». Работы по строительству не создали угрозу здоровью и жизни граждан. На основании визуального осмотра, строение обеспечивает безопасное пребывание граждан, а так же сохранность имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1,2 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что гараж, используемый В., расположен на территории кадастрового квартала на несформированном земельном участке.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что фактически гараж является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано судом, ввиду того, что гараж находится на несформированном земельном участке и на законных основаниях не предоставлялся под строительство гаража.

Ссылки истца на положения ст. 234 ГК РФ суд также полагает необоснованными, поскольку нахождение спорного строения в фактическом пользовании истца не является в рассматриваемом случае основанием для признания за ним права собственности на гараж, в силу приобретательской давности.

Так, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не предоставлялся на каком-либо вещном праве определенному гаражно-строительному кооперативу или истцу, в целях организации кооператива и строительства на нем гаражей.

Как установлено судом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченными органами в установленном законом порядке решения о предоставлении определенному гаражно-строительному кооперативу земельного участка для строительства гаража, которым владеет истец.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ввиду того, что приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке и не являющее объектом капитального строительства, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика (осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности) и соответственно его правопреемника, при этом в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать ее, совершать другие сделки, и только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, то, вопреки мнению В.2, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская