№ 2-634/2023

11RS0020-01-2023-000841-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 30 июня 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа, взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога;

УСТАНОВИЛ:

представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа, взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что задолженность образовалась в результате тяжелой жизненной ситуации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Заслушав ответчика ФИО1, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2012 года между ЗАО «Коми Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого займа № 51-120-З на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью ............ кв.м., в размере 1500000 рублей, со сроком на 240 месяцев.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, - для приобретения в собственность ФИО1 квартиры стоимостью 2430000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет № ............, открытый в филиале «Газпромбанк» (АОА) в Ухте.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

П.п. 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства (п.1.7 договора займа).

В соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа.

В силу п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрело закладную на предмет ипотеки, составленную по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/58-2016 купли-продажи закладных от 12.07.2016 г., реестром закладных (п. № 1031) (Приложение № 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (п. 1031), (Приложение № 2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым, Банк является займодавцем (кредитором) заемщиков по договору займа и залогодержателем предмета ипотеки.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями статей 334, 337, 348, 349, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая факт принадлежности закладной «Газпромбанк» (АО) и ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору, у Банка возникло право для обращения в суд с целью защиты своих законных интересов.

Согласно п. 3.6 договора займа, заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 16549,92 и подлежат внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 договора займа, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннутитетных платежей за период с августа 2021 г. по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, Банк направил заемщикам требование от 31.01.2022 г. о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа.

На момент рассмотрения иска по существу, ответчиками задолженность по договору займа не погашена.

По состоянию на 11.04.2023 г. размер задолженности заемщиков по договору займа составляет – 2471251,65 рубль, из которых: 1192158,76 рублей – просроченный основной долг; 67072,38 рубля – просроченные проценты; 160014,61 рублей – проценты на просроченный основной долг; 973422,24 рубля – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; 78583,66 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из положений ст. 334,335, 348 ГК РФ залогодатель несет ответственность только в пределах стоимости заложенного имущества.

Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно отчета № 639-2023 от 20.02.2023 г. рыночная стоимость квартиры составляет – 2812607 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд соглашается с представленной истцом начальной продажной ценой в размере 2250085,60 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору целевого займа, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчики могли и должны были оценивать возможность ухудшения финансового положения и необходимости исполнения кредитных обязательств.

При этом, размер пеней, соответствует размеру нарушенных обязательств и является справедливым. Оснований для снижения размера пеней и процентов, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же не представлено доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку, обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, суд считает правильным расторгнуть договор целевого займа № ............ от 20.04.2012 г., заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3, с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) надлежит взыскать задолженность по договору целевого займа № ............ от 20.04.2012 г. по состоянию на 11.04.2023 г. в размере 2471251,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1192158,76 рублей, просроченные проценты - 67072,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 160014,61 рублей, 973422,24 рубля - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 78583,66 рублей; а также, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № ........... от 20.04.2012 г. по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.04.2023 г. по дату расторжения договора займа; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по договору целевого займа <Номер> от 20.04.2012 г. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с <Дата> по дату расторжения договора займа; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ............, кадастровый ............, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2250085,60 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) госпошлину при подаче иска в размере 26556,26 рублей, а также, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), удовлетворить.

1. Расторгнуть договор целевого займа <Номер> от 20.04.2012 г., заключенный ФИО1, ФИО2, ФИО3, с даты вступления решения в законную силу.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа <Номер> от 20.04.2012 г. по состоянию на 11.04.2023 г. в размере 2471251,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1192158,76 рублей, просроченные проценты - 67072,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 160014,61 рублей, 973422,24 рубля - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 78583,66 рублей, а так же, расходы в виде госпошлины при подаче иска в размере 26556,26 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 А,И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа <Номер> от 20.04.2012 г. по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.04.2023 г. по дату расторжения договора займа.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по договору целевого займа <Номер> от 20.04.2012 г. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 12.04.2023 г. по дату расторжения договора займа.

5. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ............., кадастровый <Номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2250085,60 рублей.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

........... судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............