Дело № 2-3243/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005141-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к В.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к В.Д.В. о взыскании в возмещение ущерба 222 748 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины 7 682 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и В.В.Е. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства полис XXX №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. По данному договору был застраховано транспортное средство «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д.В., транспортного средства «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Л.р., и транспортного средства «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.С.. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан В.Д.В.. Б.А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» за урегулированием страхового случая. АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему 222 748 руб. 75 коп. АО «СО «Талисман» возместило АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещения ответчиков суд признает надлежащими и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между В.В.Е. и АО «СО «Талисман» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по вине водителя транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, В.Д.В. были причинены повреждения транспортному средству «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, что подтверждается: справкой об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, рапортом уполномоченного сотрудника ОГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ) по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, Б.А.С. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Т-Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 222 748 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СО «Талисман» возместило АО «Т-Страхование» в рамках прямого урегулирования убытков сумму страховой выплаты в размере 222 748 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик (ХХХ №), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако В.Д.В. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 222 748 руб. 75 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 222 748 руб. 75 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 682 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН №) в возмещение ущерба 222 748 руб. 75 коп., расходов на уплату государственной пошлины 7 682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)