К делу № 2-8051/22

23RS0047-01-2020-009480-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием помощника прокурора КВО г.Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества: земельный участок, кадастровый номер: №, площадь: 400 кв.м., адрес: , СТ «Рассвет», и расположенные на земельном участке: Жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , кадастровый №; гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО3; возложить на ФИО3 обязанность, в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить от принадлежащих ей вещей земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 400 кв.м., адрес: г.Краснодар, пос. Знаменский. СТ «Рассвет», , и расположенные на земельном участке: жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , кадастровый №, гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м.; выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , ФИО3, её несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же любых иных лиц, не имеющих права проживания в указанном жилом доме; снять с регистрационного учета ФИО3, её несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковом заявлении указано, что 10 июля 2017 года Первомайский районный суд города Краснодара рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания долга на наследственное имущество, по встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 о признании договора займа недействительной сделкой. Суд постановил взыскать с ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 01 августа 2011 года в размере 11 480 000 (Одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей в равных долях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года по делу № решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июля 2017 года оставлено без изменения. Постановлением от 11 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО13, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от 05 декабря 2017 года №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от 16 ноября 2017 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № (2-28562/2016), передала взыскателю ФИО4 не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: Жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , год постройки: 2003, этажность: 2, кадастровый №; Земельный участок, кадастровый номер: №, площадь: 400 кв.м., адрес (местоположение): г. Краснодар, пос. Знаменский. СТ «Рассвет», и расположенные на земельном участке: гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м. ФИО4 зарегистрировал в установленном порядке право собственности на Жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 г. Между тем, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться собственным имуществом, так как в указанном жилом доме против воли ФИО4 и в отсутствие его согласия, проживает ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Попытки обсудить с ответчиком вопрос о её добровольном выселении не имеют никакого эффекта, так как ФИО3 избегает личных встреч с истцом. Поведением ответчика нарушает права и законные интересы истца, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Представитель УВСиД АМО г.Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО1 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что 10 июля 2017 года Первомайский районный суд города Краснодара рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания долга на наследственное имущество, по встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 о признании договора займа недействительной сделкой.

Суд постановил взыскать с ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 01 августа 2011 года в размере 11 480 000 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года по делу № 33-31144/17 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением от 11 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО12 от 05 декабря 2017 года № 624906/17/23042-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от 16 ноября 2017 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № 2-283/2017 (2-28562/2016), передала взыскателю ФИО4 не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: Жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , год постройки: 2003, этажность: 2, кадастровый №; Земельный участок, кадастровый номер: №, площадь: 400 кв.м., адрес (местоположение): г. Краснодар, пос. Знаменский. СТ «Рассвет», и расположенные на земельном участке: гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м.

ФИО4 зарегистрировал в установленном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 г.

05.12.2020г. ФИО4 умер, из копии наследственного дела следует, что его наследником является ФИО2

Между тем, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться собственным имуществом, так как в указанном жилом доме в отсутствие его согласия, проживает ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилье является единственным жильем ФИО3 основанием для отказа в иске не является, поскольку решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10.07.2017г. вступило в законную силу, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 11 декабря 2019 не оспорено, об отсрочке исполнения судебного решения при рассмотрении спора – не заявлено.

В судебном заседании к материалам дела приобщен текст мирового соглашения, представленный стороной ответчика, однако не подписан ввиду отсутствия в судебном заседании ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: №, площадь: 400 кв.м., адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», и расположенные на земельном участке: Жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , кадастровый №; гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м.

Обязать ФИО3 в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить от принадлежащих ей вещей земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 400 кв.м., адрес: г.Краснодар, пос. Знаменский. СТ «Рассвет», , и расположенные на земельном участке: жилой дом, площадь: 125,4 кв.м., адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , кадастровый №, гараж площадью 26,4 кв.м., навес площадью 70,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м.;

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ «Рассвет», , ФИО3, её несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022г.

Председательствующий: