Решение по делу № 2-863/2023 от 27.01.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-863/2023

УИД 28RS0017-01-2022-001043-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 июня 2011 года между Связной Банк (АО) и СА был заключен кредитный договор №S_LN_5000_55895 путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 24% годовых.

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако в нарушение его условий обязательства по оплате кредитной задолженности исполнялись СА несвоевременно и не в полном объеме.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03, по условиям которого Связной Банк (АО) передало ООО «Т-Капитал» право требования исполнения СА обязательств по кредитному договору №S_LN_5000_55895 от 10 июня 2011 года.

22 января 2018 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №12/12-2017, согласно которому ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования исполнения СА обязательств по кредитному договору №S_LN_5000_55895 от 10 июня 2011 года.

4 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городском судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ о взыскании с СА суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_55895 от 10 июня 2011 года в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который был отменен определением мирового судьи от 19 июля 2019 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СА задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_55895 от 10 июня 2011 года по состоянию на 22.02.2022 года в размере 106 742 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 84 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика АА поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, а также применении срока исковой давности.

Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года СА обратился в Связной Банк (АО) с заявлением на получение кредита, согласно которого просил установить ему кредитный лимит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 24% с расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца с минимальным платежом 5000 рублей 5-го числа каждого месяца.

Подписав заявление, СА присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Акцептировав оферту клиента, банк установил СА кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету за период с 05.07.2011 по 29.03.2016 года, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 22.02.2022 года составляет 106 742 рубля 23 копейки, из них: 82 900 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 16 741 рублей 70 копеек - начисленные проценты.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам гражданского дела № 2-271/2019 о вынесении судебного приказа в отношении СА, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городском судебному участку № 3 30 января 2019 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении о вынесении судебного приказа.

4 февраля 2019 года в отношении СА был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19 июля 2019 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес Свободненского городского суда Амурской области почтовой корреспонденцией 14.04.2022 года, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты направления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 14 апреля 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с СА задолженности за период до 26.10.2018 года (с учетом времени, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 30.01.2019 по 19.07.2019 года – 170 дней) заявлены с пропуском срока исковой давности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, а также выписки по счету следует, что заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитной карте образовалась за период с 05.07.2011 по 29.03.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности за период до 29.03.2016 года истцом пропущен, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_55895 от 10 июня 2011 года удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с СА судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_55895 от 10.06.2011 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2023 года.