РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что **/**/**** ей поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Сбербанка и сообщившем ей о совершении в отношении нее мошеннических действий, для пресечения которых ей необходимо совершить ряд определенных действий, чтобы обезопасить ее денежные средства, предлагалось получить по уже оформленному кредитному договору денежные средства и вернуть их в банк. **/**/**** истцу был предоставлен кредит в сумме 294000 рублей, которые в указанную дату ею были сняты и зачислены через банкомат на безопасный счет. **/**/**** истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием возврата денежных средств оставлено без удовлетворения. Противоправными действиями третьих лиц истцу причинен имущественный вред, стресс и нравственные страдания, необходимость выплаты кредита существенно отразиться на ее имущественном положении, с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствием дохода.

Просит суд признать договор потребительского кредитования, заключенный **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО1, ничтожным, взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред в сумме 3000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что пришло сообщение об одобрении кредита, после этого на телефон ее супруга поступил звонок. Звонивший говорил, что нужно делать, чтобы обезопасить деньги. Она зашла в приложение банка и увидела, что там другое лицо, побоялась, что на нее оформят кредит, поэтому оформила сама и через двадцать минут сняла деньги в банкомате и положила на другой счет. Деньги снимала в банкомате в присутствии супруга.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец, находясь под влиянием третьего лица, заблуждалась в природе договора кредитования, полагал сделку ничтожной, указал на несоблюдением банка повышенных мер предосторожности при подаче заявки и незамедлительной выдаче распоряжения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявка на выдачу кредита оформлена в приложении банка, где клиент был идентифицирован в соответствии с правилами и условиями выдачи кредитов. На телефон клиента звонил робот с предупреждением о возможных действиях мошенников и необходимости подтверждения совершаемой операции, операция клиентом была подтверждена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Также в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.33 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк « (далее - Условия) мобильное приложение банка – приложение (программное обеспечение для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к системе «Сбербанк Онлайн», а также обеспечивающее возможность совершения отдельных операций на устройствах самообслуживания банка. Для установки мобильного приложения банка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк онлайн», размещенном на официальном сайте банка.

Удалённые каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты: устройства самообслуживания брака, официальный сайт банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (мобильный банк), контактный цент банка, электронный терминалы у партнеров (п. 2.57 условий).

Система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (п. 2.49 Условий).

Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку осуществляется по каратам, и/или платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента (п. 2.5 порядка предоставления услуг)

Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку по карте / платежному счету. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации (п.п. 3.5, 3.6 порядка предоставления услуг).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» (п. 3.7 порядка предоставления услуг).

В силу п. 3.8 порядка предоставления услуг одноразовый пароль, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, нажатие кнопки «Подтверждаю» являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных Клиентом через систему «Сбербанк Онлайн», и предоставление документов Клиенту по его запросу через систему «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.9 порядка предоставления услуг).

В соответствии с п. 2.70 условий Interactiv Voice Response – система самообслуживания с (голосовым меню), доступная клиенту при звонке в Контактный центр Банка, позволяющая клиенту получить информацию и/или совершить операцию в автоматическом режиме (без соединения с оператором), либо соединиться с оператором Контактного центра банка по тематике, выбранной клиентом в голосовом меню системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась **/**/**** в ПАО «Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России Visa Classiс «Momentum» Личная (№ счета карты №). Из данного заявления следует, что **/**/**** был заключен договор банковского обслуживания №.

В заявлении от **/**/**** истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами ПАО «Сбербанк», что подтверждается ее собственноручной подписью.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи; равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно данным Банка, **/**/**** истец самостоятельно, через устройство самообслуживания № доступ к смс-банку по номеру телефона № к номеру карты №.

**/**/**** истец самостоятельно совершил аналогичные действия по подключению услуги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

**/**/**** в ПАО Сбербанк посредством системы «Сбербанк Онлайн» истцом было направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью, содержащее, в том числе, сведения о наличии ежемесячного дохода в размере 30000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента № отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от **/**/**** следует, что ФИО1 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в Индивидуальных условиях. ФИО1, действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление-анкета подписано ей в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО Сбербанк.

**/**/**** в 15:34:42 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Таким образом, **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 294000 рублей под 30,55% годовых, срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных обязательными условиями; количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9611,46 рублей, платежная дата - 7 число месяца, первый платеж **/**/****; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 14 договора ФИО1 с содержанием общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 21 договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

**/**/**** банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **/**/****, зачислив денежные средства в сумме 294000 руб. на счет заемщика, что подтверждается представленным отчетом по карте № (номер счета карты №) и выпиской по лицевому счету.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из указанного постановления следует, что в период времени с **/**/**** неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 294000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб.

**/**/**** истцом в адрес банка было направлено заявление с требование о возврате денежных средств, переведенных в результате воздействия третьего лица.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** на номера телефонов № неоднократно поступали смс-сообщения с номеров 900, VTB, OTP Bank, Rencredit, Alfa Bank, Sovcombank, Bankur.ru.

Из искового заявления и объяснений истца и представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что истцом факт заключения кредитного договора № от **/**/****, получения денежных средств по данному договору не оспаривается, как не оспаривается и факт перевода полученных по кредиту денежных средств через банкомат стороннего банка на номер счета указанный истцу третьим лицом.

Истец распорядился денежными средствами, предоставленными по вышеуказанным кредитным договорам, по своему усмотрению, осуществив их снятие и в дальнейшем перевод на иной счет посредством банкомата «ВТБ». Данный факт истцом также не оспаривается.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что порядок заключения договоров урегулирован законом и договором банковского обслуживания, урегулирован договором между истцом и ответчиком, который последним соблюдается в полном объеме. Заблуждение истца относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной, истец при совершении сделки не проявил должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, наоборот поведение истца было неоправданно доверчивым и опрометчивым. Факт введения в заблуждение не является основанием для признания сделки недействительной, банк о заблуждениях стороны знать не мог. Представленные в доказательство материалы уголовного дела не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от **/**/****, поскольку истец с помощью личного кабинета интерфейса системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту (заявление-анкету на получение потребительского кредита) на заключение кредитного договора, а впоследствии, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, при этом соглашение по всем существенным условиям договоров было достигнуто сторонами, договора заключены путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 160, 434 ГК РФ. При заключении оспариваемых договоров сторонами был использован способ, предусмотренный договорами, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки с использованием простой электронной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, истец понимала, что ею получен кредит, и в дальнейшем истец самолично перечислил полученные денежные средства третьему лицу, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора от **/**/**** и при предоставлении денежных средств по нему ПАО Сбербанк знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, или действовал недобросовестно, в рамках рассмотрения спора суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает.

Доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, не представлено. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полной мере, зачислив денежные средства на счет, принадлежащий истцу.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что истцом осуществлялись действия по получению кредитов в иных кредитных организациях как в указанную ею дату, так и после получения кредитных средств.

Доводы истца о необходимости принятия банком повышенных мер предосторожности и приостановления операций, имеющих признаки мошенничества, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела аудиозаписи и расшифровки к ней телефонного разговора с IVR, следует, что **/**/**** в 16:15:24 на телефон №, принадлежащий ФИО1, был совершен телефонный звонок с 900 от IVR, в телефонном разговоре с IVR ФИО1 правомерность совершаемой операции по снятию наличных средств в банкомате на сумму 294 тысячи рублей подтвердила, была предупреждена о возможных мошеннических действиях, якобы звонке из службы безопасности банка и просьбе снятия денег для перевода на защищенный счет, но подтвердила операцию по снятию наличных в банкомате **/**/**** в 16 часов 15 минут.

Довод истца о том, что при оформлении кредитного договора ее платежеспособность ответчиком не проверялась, не опровергает выводов суда, поскольку указанные обстоятельства не влекут признание договора недействительным в целом и не свидетельствуют о его ничтожности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от **/**/**** ничтожным, удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора ничтожным, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от **/**/**** ничтожным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.