дело №2-2628/2025

УИД:50RS0028-01-2025-000336-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебной неустойки,

установил:

Истец администрация г.о. Мытищи Московской области в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г.о. Мытищи Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 601 кв.м, запись регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 42 473,77 руб.

Согласно п.3.4. договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа.

Согласно п.5.4. за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Задолженность перед администрацией городского округа Мытищи по арендной плате за периоды 2020, 2021, 2022, 2023г., 2024г., с учетом частичных, оплат:

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 руб.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943,12р.

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943,12р.

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943,12р.

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943,12р.;

п/п N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100, 84р.,

составляет 197 157,78 рублей, пени - 78 822,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца администрации городского округа Мытищи Московской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан расчет арендной платы за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи земельного участка № ФИО2 получила земельный участок в пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 601 кв. м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу. <адрес> (далее по тексту - Земельный участок), а Арендатор обязуется принять Земельный участок по Акту приема-передачи.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных

Согласно п.3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 42 473,77 руб., исходя из п.3.4. арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере установленном в приложении №1 к настоящему договору.

Исходя из п.4.1.1 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае не внесения арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 периода подряд.

Согласно п.5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по уплате арендной плате за земельный участок.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка, в соответствии с которым сумма долга по арендной плате составляет за 2020-2024г.г. – 197 157,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 822,67 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 10 000 рублей, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору аренды за период с 2020-2024г.г. в размере 197 157,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с осуществлением нарушением назначения имущества, также если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме два раза подряд.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, а также учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, суд также по требованию истца, расторгает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и ФИО2, а также полагает необходимым обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок с к.н.№ площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает необходимым установить судебную неустойку, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части передачи по акту приема-передачи спорного земельного участка, с установлением ее размера в 50 руб. за каждый день, полагая данный размер справедливым и соразмерным, в связи с чем исковые требования в части установления судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 215 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок с к.н.№, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу администрации городского округа <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за 2020-2024г.г. в размере 197 157,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

При неисполнении решения суда в части передачи по акту приема-передачи земельного участка с к.н.№, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании пени, судебной неустойки в заявленном размере, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 7 215 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна