Дело № 2-1471/2025г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 в интересах ФИО2 к ЖМК «РОСТ» о признании недействительным уведомления о расторжении договора и взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы в интересах ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ЖСК «РОСТ» в порядке покупки у первоначального пайщика заключен договор о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ от 17.07.2018 N? 27/7, по условиям которого Кооператив принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома ЖСК «РОСТ», находящегося по адресу: г. Махачкала, кадастровый (или условный) номер участка: ФИО6, передаче Пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в и. 1.3. настоящего Договора на основании Акта приема-передачи, оформляемого Сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставлению Пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности Пайщика на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (ная) и других взносов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 (вторым) настоящего Договора и графиком платежей, содержащимся в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункты 1.1.и 1.2 Договора). В соответствии с 2.3 Договора взносы пайщик оплачивает наличными денежными средствами в кассу Кооператива, либо безналично по указанным в Договоре банковским реквизитам Кооператива.

Истец вносил ежемесячные паевые взносы как наличными денежными средствами, так и переводами по банковским реквизитам Ответчика, что подтверждается как копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, так и копиями чеков по операциям со сберонлайн, так как истец в настоящее время проживает в г. Москва. Факт внесения платежей также подтверждается копией реестра кассовых документов за период с 30.05.2016 по 31.01.2025.

Последний платеж был внесен 31.07.2024 года. При попытке оплатить паевые взносы в августе, сентябре и октябре 2024 года через сберонлайн, переводы по банковским реквизитам Ответчика перестали проходить, деньги со счета Истца не списывались. Истец в начале ноября 2024 года написал в мессенджере WhatsApp контактному лицу Ответчика об имеющейся проблеме, на что получил ответ с приложенной фотокопией уведомления о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств от 23.08.2024 с пояснениями, что ему повторно направляется данное уведомление и ему необходимо прийти в офис Кооператива для подачи им заявления о выходе из Кооператива. Истец же о наличии такого уведомления узнал только из данной переписки.

Кооператив отказался принимать денежные средства за период август-ноябрь 2024 года и стал предлагать Истцу неприемлемый и противоречащий его интересам вариант приобрести другой объект, гораздо худший по характеристикам и по совсем другой цене — намного дороже.

В связи с вышеизложенным Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов на основании следующего.

1. Договором не предусмотрена возможность одностороннего расторжения Договора по инициативе Кооператива в случае просрочки внесения текущих паевых взносов Пайщиком.

Возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Кооператива предусмотрена только в случае несвоевременного внесения вступительного взноса (п. 7.3 Договора).

Однако вступительный взнос Истцом был весен еще в ионе 2018 года и Договор с тех пор исполнялся сторонами.

Таким образом, уведомление от 23.08.2024 о расторжении Договора противоречит условиям Договора.

Возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена ГК РФ.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, в соответствии с ГК РФ возможен односторонний отказ от исполнения договора, но не одностороннее расторжение договора.

ГК РФ и ЖК РФ для пайщиков ЖСК вообще никаких договоров не предусмотрено: их права на пай подтверждаются решением об их принятии в члены кооператива, а взаимоотношения между пайщиком и кооперативом регламентируются не договором, а уставом ЖСК. В соответствии с п. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат. размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В соответствии с п. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Уставом Кооператива предусмотрены условия и порядок приёма в члены кооператива и исключения из него, ответственность пайщика и тд. Возможность заключения договора о внесении пасвых взносов с пайщиком Уставом Кооператива прямо не предусмотрена. Но независимо от того, предусмотрена Уставом такая возможность или нет, заключенный договор не должен противоречить Уставу и подменять собой его.

Однако, содержащийся в Договоре пункт о возможности одностороннего расторжения Договора по инициативе Кооператива противоречит ЖК РФ и Уставу Кооператива в части нарушения установленного ЖК и Уставом порядка прекращения членства в жилишно-строительном кооперативе.

Таким образом, уведомление о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств от 23.08.2024 также противоречит требованиям ЖК РФ (Раздел V) и Устава Кооператива. В соответствии с п. 3 ст. 130 ЖК РФ и п. 35 Устава Кооператива член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива. П. 37 Устава определен порядок исключения члена из Вопрос об исключении Истца из Кооператива на общем собрании членов кооператива не ставился, уведомлений от Правления Кооператива в порядке п. 37 Устава не получал.

При указанных обстоятельствах односторонние действия Ответчика (уведомление о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств от 23.08.2024), направленные на расторжение Договора, противоречат положениям статей 10, 307, 309, 310, 450 ГК РФ, Разделу V ЖК РФ, вследствие чего данное уведомление является односторонней недействительной сделкой.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 и п.3 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В отсутствие иных действий сторон, влекущих прекращение договорных отношений, Договор является действующим.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным уведомление от 23 августа 2024 года о расторжении договора от 17 июля 2018 года № по причине неисполнения пайщиком своих обязательств, договор о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ» от 17 июля 2018 года № – действующим и взыскать с ЖСК «РОСТ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом «РОСТ» был заключен договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ» от 17 июля 2018 года, для приобретения трехкомнатной квартиры площадью 102.91 кв.м., в жилом доме, находящемся по адресу: РД, г.Махачкала, кадастровый №.

В соответствии с Договором истец ФИО2 принял на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса и других взносов. При этом вступительный взнос в размере 103000 рублей оплачивается в течение 1 месяца с момента заключения договора, а оставшаяся часть целевого паевого взноса оплачивается ею в течение 7 лет равными долями ежемесячно в размере 32600 рублей до 20.06.2025 в соответствии с Приложением N 1 к Договору (график оплаты паевых взносов) (пункты 1.2, 2.1.3 и 2.2).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец вносил паевые взносы. Последний платеж был внесен 31 июля 2024 года.

При попытке оплатить паевые взносы в августе, сентябре и октябре 2024 года через сберонлайн, переводы по банковским реквизитам Ответчика перестали проходить, деньги со счета Истца не списывались. Истец в начале ноября 2024 года написал в мессенджере WhatsApp контактному лицу Ответчика об имеющейся проблеме, на что получил ответ с приложенной фотокопией уведомления о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств от 23.08.2024 с пояснениями, что ему повторно направляется данное уведомление и ему необходимо прийти в офис Кооператива для подачи им заявления о выходе из Кооператива. Истец же о наличии такого уведомления узнал только из данной переписки.

Кооператив отказался принимать денежные средства за период август-ноябрь 2024 года.

В соответствии с договором № от 17 июля 2018 года, причиной исключения истца являлось невнесение пайщиком целевого паевого взноса более трех раз подряд, однако доказательств допущения истцом просрочки в три платежа подряд как указано в договоре, не имеется, задолженность была образована в разные месяцы.

О намерении ЖСК «РОСТ» расторгнуть договор истец не уведомлялся, не извещался согласно уставу, участия в собрании о принятия решения о расторжении с ним договора не принимал, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, действия ЖСК "РОСТ" не соответствуют требованиям ст. 10 и ч. 4 ст. 450 ГК РФ, так как кооператив в указанных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку отказался от исполнения заключенного с истцом договора, не имея на то законных оснований.

В частности, из пункта 2.2.1 договора следует, что по инициативе кооператива договор может быть расторгнут лишь в случае неуплаты полной стоимости квартиры в срок до 20 июня 2025 года. Таким образом, основания для расторжения договора с истцом отсутствовали.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, доказательств обоснованности и законности расторжения заключенного с истцом договора, не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 14 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО1 Согласно расписке, за оказание юридических услуг представителем истцом ФИО2 оплачена сумма представителю ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает продолжительность и сложность дела, объем работы представителя истца, применительно к количеству судебных заседаний и совершенных им юридических действий, и приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей за услуги представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, в частности количеству процессуальных действий, которые совершила представитель истца и определяет ко взысканию сумму в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Также подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 (паспорт ФИО7) к ЖМК «РОСТ» (ИНН-<***>) о признании недействительным уведомления о расторжении договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 23 августа 2024 года о расторжении договора от 17 июля 2018 года № по причине неисполнения пайщиком своих обязательств.

Договор о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ» от 17 июля 2018 года № – действующим.

Взыскать с ЖСК «РОСТ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Р.М. Алимов