Дело № 2-245/2025
УИД75RS0001-02-2024-007505-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, погашении записи о регистрации права, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд с вышеуказанным иском, просил изменить условия договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2012 в части сторон договора, признав исключение ответчика - ФИО1 из числа сторон данного договора, произвести отчуждение 1/2 общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО1 в пользу ФИО2, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2012 между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата по указанному договору производилась только ФИО2 о чем продавцом - ФИО3 составлены расписки, договорных отношений агентирования, как и поручения и комиссии между покупателями (истцом и ответчиком) не имеется и не имелось, ответчик денежных средств истцу в счет оплаты данного договора купли-продажи не передавал. Фактически ФИО1 обязательства по договору не исполнялись, а все обязанности как покупателя исполнил ФИО2 В случае если бы истец не произвел оплаты по договору купли-продажи от 11.08.2012 в полном объеме, у ФИО3 возникло бы право отказаться от передачи ответчику 1/2 общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть имеется основание для отчуждения вышеуказанного права собственности от ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи, не произведя по нему оплату, что является нарушением одного из существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем в настоящий момент имеется основание для его изменения. По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ и с учетом того, что все денежные средства по договору продавцу передавались ФИО2, ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем ФИО2, полагает целесообразным изменить условия договора купли-продажи, исключив из числа сторон договора ФИО1, что влечет возникновение у ФИО2, права собственности на 1/2 общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которой является ФИО1, и отчуждение указанной собственности от ФИО1
Определением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2024 материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Ингодинский районный суд г. Читы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, УФНС России по Забайкальскому краю, ФИО8, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ООО ПКО «Феникс», Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю г. Чита, ФССП России.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК).
В соответствии со статьей 224 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пп. 1-4 ст. 453 ГК РФ.
В силу пунктов 1,2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2012 между ФИО10, ФИО2 и ФИО1, от имени которого на основании доверенности от 07.08.2012 действовал ФИО2, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО10 обязалась передать в собственность, а ФИО2 и ФИО1 обязуются принять и оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Цена договора определена в размере <данные изъяты> с ее уплатой по частям до 30.11.2013 (л.д. 16).
Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.08.2012.
Согласно представленным истцом в материалы дела копиям расписок, ФИО10 получила от ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2012: 11.08.2012 – <данные изъяты>, 04.09.2012 -<данные изъяты>, 28.09.2012 – <данные изъяты>, 02.10.2013 – <данные изъяты>, 31.10.2012 – <данные изъяты>, 30.11.2012 – <данные изъяты>, 26.12.2012 – <данные изъяты>, 31.01.2013 – <данные изъяты>, 28.02.2013 – <данные изъяты>, 31.03.2013 – <данные изъяты>, 30.04.2013 – <данные изъяты>, 30.06.2013 – <данные изъяты>, 31.07.2013 – <данные изъяты>, 31.08.2013 – <данные изъяты>, 30.09.2013 – <данные изъяты>, 31.10.2013 – <данные изъяты> (л.д. 18-33).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым. В рамках исполнительных производств на долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1, судебными приставами-исполнителями Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Центрального РОСП № 1 г. Читы наложены запреты на совершение регистрационных действий.
По информации УФССП России по Забайкальскому краю в центральном РОСП №1 УФССП по Забайкальскому краю находились исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании: в пользу ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <данные изъяты> Указанные исполнительные производства объединены в сводное и переданы в Ингодиский РОСП УФССП по Забайкальскому краю. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.06.2017. В отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей: УФНС России по Забайкальскому краю, ФИО8, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Межрайонная ИФНС №2 по г. Чите, ООО «Феникс», УФССП по Забайкальскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Суд, учитывая изложенное, считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Как было указано выше, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
ФИО10, являющаяся продавцом, ФИО2 и ФИО1, являющиеся покупателями, по своему усмотрению определили условия договора купли-продажи нежилого помещения <адрес> Договором не определен размер платежей, которое должны внести каждый из покупателей. Также не определено, что каждый из покупателей должен вносить цену договора самостоятельно.
При этом, ФИО1 и ФИО2 являлись одной стороной договора, а ФИО10 другой.
Сторонами договор от 11.08.2012 исполнен надлежащим образом, плата по договору внесена ФИО10 в установленный срок и в полном объеме, а ФИО10 передала покупателям обусловленное нежилое помещение.
ГК РФ, другими законами, а также договором от 11.08.2012 не предусмотрено признание лица покупателем в случае, если оно вносило плату по договору купли-продажи за лицо, записанное в качестве покупателя.
Кроме того, при заключении договора от 11.08.2012 ФИО2 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности.
В случае если ФИО2 полагает, что ФИО1 за его счет и без каких-либо оснований сберег имущество, то он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку не подлежит удовлетворению основанное требование об изменении договора и признании права собственности на имущество, также не подлежит удовлетворению производное требование о погашении записи о права и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, погашении записи о регистрации права, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.