Дело № 2-961/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-000568-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2007300 рублей на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за использование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства.
*** между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №***, по условиям которого последнему уступлено право требования по просроченным кредитам (займам).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в общем размере 3012969 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1997103 рубля 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1015866 рублей 18 копеек. При этом истцом заявлено требование о взыскании части образовавшейся задолженности в размере 100000 рублей, от взыскания оставшейся части задолженности в последующем истец не отказывается.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 66283 рубля 56 копеек, задолженность по процентам в размере 33716 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признана надлежащим образом извещенной.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2007300 рублей под 22% годовых.
Банк осуществил выдачу ФИО2 наличных денежных средств в сумме 2007300 рублей под 22% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***, а ФИО3 принял на себя обязательство производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.
В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного долга по кредиту.
С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата кредита ФИО2 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от ***.
Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.
Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств ФИО2 не оспаривались.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от *** №*** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 *** заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от ***, заключенного между ПАО "СКБ-банк" и ФИО2
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.
Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до *** (п. 3.1 договора).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Пунктом 3.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и кредитор при заключении настоящего договора согласились, что кредитор праве передавать права требования из кредитного договора и/или договора поручительства, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения должником обязательств из кредитного договора, в полном объеме или части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору поручительства.
*** между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки требования (цессии) №***, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» уступило истцу права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том числе право требования по договору №*** от ***.
Договор уступки требования (цессии) не признан в установленном законом порядке недействительным, данные о его изменении или расторжении в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ООО "Югория" вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору к солидарному должнику ФИО1
Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №*** от ***, что привело к образованию за период с *** по *** просроченной ссудной задолженности в размере 1997103 рубля 79 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 1015866 рублей 18 копеек.
Направленное в адрес ответчика и заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как поручителя, задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с *** по *** составляет 3012969 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1997103 рубля 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1015866 рублей 18 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части суммы образовавшейся задолженности в размере 100000 рублей, из которых: 66283 рубля 56 копеек – основной долг, 33716 рублей 44 копейки – проценты.
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем данный расчет принимается судом.
Доказательств исполнения заемщиком и поручителем – ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено ни заемщиком, ни поручителем, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО1, которая в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ несет перед кредитором солидарную ответственность с должником.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (***) задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 66283 рубля 56 копеек, задолженность по процентам в размере 33716 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать – 103200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** М.В. Дерюгина