УИД63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от 24.01.2021ФИО3 предоставлен кредит в сумме 550898,20 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая невозвращена.

Заемщик умер, его наследником является ФИО1, ФИО2, к которым предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскатьсолидарно сФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2021г. в размере 457776,42 рублей, из которых: 413256,82 рублей - основной долг; 44519,60 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7777,76 рублей, а всего 465554 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус <адрес> ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

- получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

- позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

- позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

- создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредит, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщиком повторно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

На основании изложенного судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550898,20 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Из представленной выписки по счету следует, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору составляет 457776,42 рублей, из которых:

- 413256,82 рублей - основной долг;

- 44519,60 рублей - проценты,

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи снеисполнением условий договора банк имеет право обратиться стребованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла<дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственно дело № умершей <дата> ФИО3 Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поступило от внучки наследодателя ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: помещение, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2605502,41 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, 19 км., от завода Прогресс, 17 улица, участок 601, кадастровая стоимость 599443,11 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК 261, гараж 143, кадастровая стоимость 58134,93 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК-261, гараж 143, кадастровая стоимость 18055,25 рублей; здание по адресу: <адрес>, ГСК-261, <адрес>, гараж 143, кадастровая стоимость 357292,44 рубля; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, сумма вклада на дату смерти 0рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания сФИО2, являющейся наследником умершего заемщика, задолженности по кредитному договору в лице законного представителя ФИО1 обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскатьс ФИО2 (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от24.01.2021в размере 457776,42 рублей, из которых:

- 413256,82 рублей - основной долг;

- 44519,60 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7777,76 рублей, а всего 465554 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин