Гражданское дело №2К-153/2025
УИД 63RS0017-02-2025-000127-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года с.Пестравка
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
при секретаре Костенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-153/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, истцом ФИО1 предоставлен кредит. ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты. Срок действия договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, ООО «ЭОС» устпило свои права требования ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147789,19 за период с 18.08.2013 г. по 23.09.2022 г., а также сумму госпошлины в размере 5434,00 руб. уплаченную истцом при подаче иска.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>; для отражения операций, ФИО1 был открыт счет №. По указанному договору кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме.
За пользование кредитом ФИО1 обязана уплатить кредитору проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с 21.12.2012 г. по 23.09.2022 г. в сумме 147789,19 рублей, в том числе, основной долг – 100487,66 рублей, проценты в размере 47301,53 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно материалам дела, между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» 10.06.2016 г. был заключен договор уступки прав (требований) №16, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 г. был заключен договор уступки прав (требований) №09-22, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 перешли к ООО «ПКО «Феникс».
Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимального размера ежемесячного платежа, истец обратился к мировому судье судебного участка №149 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору. Согласно материалам дела, 02.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №149 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен 10.09.2024 г., в связи с поступившими от должника возражениями.
Однако, согласно материалам дела, после истечения срока действия договора ответчик задолженность по кредиту не погашал. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Судом установлено, что в кредитном договоре между банком и ФИО1 установлен срок возврата кредита, а именно, до 21.12.2015 г. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в декабре 2018 года. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147789,19 за период с 18.08.2013 г. по 23.09.2022 г., - отказать.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 5434,00 руб. уплаченной истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН: №, ОГРН: № к ФИО1, ИНН: № о взыскании с задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147789,19 за период с 18.08.2013 г. по 23.09.2022 г., а также государственной пошлины в размере 5434,00 руб.. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.