№ 2-1164/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1164/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20 апреля 2022 года ФИО1, управляя автомобилем «Lada Vesta», государственным регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего мотоциклу «Honda Kawasaki», государственным регистрационным номером № причинены повреждения, владельцем которого является ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Vesta», государственным регистрационным номером № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Собственник мотоцикла «Honda Kawasaki», государственным регистрационным номером № ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заключения независимой экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от 4 мая 2022 года, составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в размере 239 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 239 000 рублей, возместило расходы на услуги эвакуатора в размере 39 000 рублей.
При заполнении заявления об ОСАГО от 31 марта 2022 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> указал себя собственником автомобиля «Lada Vesta», государственным регистрационным номером №, что является недостоверными сведениями, поскольку собственником указанного автомобиля является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, в части указания себя собственником транспортного средства, а также сведения (территории преимущественного использования транспортного средства), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 243 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 243 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать в полном объеме.
В обоснование доводов возражения, ответчик ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 31 марта 2022 года он приобрел у матери ФИО2 транспортное средство «Lada Vesta», государственным регистрационным номером С102НО799RUS за 800 000 рублей в рассрочку. При оформлении полиса ОСАГО он законно и без умысла указал страхователем и владельцем автомобиля себя. Кроме того, закон не требует, а форма заявки на сайте не предусматривает предоставления страховщику правоустанавливающих документов на транспортное средство.
Ответчик ФИО2 в заявлении указала, что она не является собственником автомобиля «Lada Vesta», государственным регистрационным номером С102НО799RUS ввиду его продажи по договору купли-продажи от 31 марта 2022 года ФИО1, следовательно, не может нести ответственность за причиненный ФИО1 вред.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lada Vesta», государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 и мотоцикла «Honda Kawasaki», государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по СВАО ГУ УМВД России по г. Москве от 20 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что транспортное средство «Lada Vesta», государственным регистрационным номером № зарегистрировано за ФИО2, собственником транспортного средства - мотоцикла «Honda Kawasaki», государственным регистрационным номером № является ФИО3
В момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством «Lada Vesta», государственным регистрационным номером № управлял ФИО1, застраховавший ответственность как владелец вышеуказанного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Также материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3, собственника мотоцикла «Honda Kawasaki», государственным регистрационным номером 1992АУ77RUS о выплате страхового возмещения, заключения независимой экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 239 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 39 000 рублей.
При разрешении исковых требований по существу, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Ответчиком ФИО1 в обоснование возражения на исковое заявление, суду представлен договор купли-продажи от 31 марта 2022 года, из которого следует, что ФИО2 передала за плату в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство «Lada Vesta», 2019 года выпуска, VIN №, государственным регистрационным номером № за 800 000 рублей в рассрочку (пункты 2 и 3 договора).
По условиям пункта 4 договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи автомобиля в собственность покупателя с ключами, техническими документами и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 9906 № от 4 апреля 2019 года.
До окончания полной стоимости автомобиля, автомобиль будет зарегистрирован за продавцом и будет считаться в залоге у продавца.
Согласно пункту 5 договора, со дня подписания договора бремя содержания автомобиля и все связанные с ним риски повреждения, утраты, хищения, расходы на ГСМ, техническому обслуживанию, обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафов переходит на покупателя.
Факт заключения данного договора подтверждается письменным заявлением соответчика ФИО2
Как следует из представленных истцом документов, 31 марта 2022 года ФИО1, обратившись с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО указал себя страхователем, с указанием своих паспортных данных и места регистрации: <адрес>, сведения о собственнике транспортного средства в заявлении отсутствуют.
СПАО «Ингосстрах» на основании данного заявления, выдало ФИО1 электронный страховой полис серии ХХХ № на срок с 6 апреля 2022 года по 5 апреля 2023 года, в котором ФИО1 указан как страхователем, так и собственником транспортного средства «Lada Vesta», государственным регистрационным номером С102НО799RUS и к управлению автомобилем допущен только ФИО1
На основании вышеуказанного договора ОСАГО и документов на транспортное средство ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «Lada Vesta», государственным регистрационным номером С102НО799RUS, в том числе совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, приобретший на основании договора купли-продажи от 31 марта 2022 года транспортное средство «Lada Vesta», государственным регистрационным номером С102НО799RUS является его собственником, при этом сделка по договору купли-продажи не оспорена и не отменена, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования, страховщику были предоставлены достоверные сведения в части указания собственника транспортного средства и места регистрации собственника.
Вследствие установленных обстоятельств, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности возмещения суммы убытков в порядке регресса, суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО2, поскольку владельцем транспортного средства, она не является.
Обстоятельства регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2 не может быть отнесено к безусловному основанию для взыскания денежных средств, поскольку ответчиком ФИО2 договор обязательного страхования не заключался, недостоверные сведения ею не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова