47RS0014-01-2021-002252-42

Дело 2-4896/2022

г. Всеволожск 21 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «АБК» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с искомк ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 226591 рубль 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор №, ФИО1 предоставлен кредит в размере 171760 рублей 50 коп.под 19% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет сумму в размере 226591 рубль 72 коп., из них:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 171760 рублей 50 коп.,

-сумма просроченной задолженности по процентам в размере 54684 рубля 04 коп.,

-сумма задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт в размере 147 рублей 18 коп.

Указанная задолженность в размере 226591 рублей 72 коп.возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Приозерского городского суда <адрес> дело № передано по подсудности воВсеволожский городской суд <адрес> (л.д. 72-73).

Представитель истца ООО «АБК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ЗАО) поступило заявление (оферта) на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 17-21). Оферта была акцептована кредитором путем выдачи банковской карты с банковским счетом N № с установленным кредитным лимитом в размере 200 000 рублей, таким образом, между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приняты условия Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует подпись ФИО1 в графе подпись клиента расписки в получении банковской карты (л.д. 16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору № путем выдачи банковской карты ответчику (л.д. 15-16).

Выписка по счету свидетельствует о неоднократном нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д. 29-48).

Представленный истцом расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора потребительского кредита, судом проверен, является правильным, арифметически верным, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 226591 рубль 72 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ВТБ (ПАО) уступило права требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 49-50), в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171760 рублей согласно представленному в материалы дела перечню кредитных договоров в приложении № к договору уступки права требования (л.д. 48).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исполнении обязательств ООО «АБК» по договору уступки прав требования (цессии) №. (л.д. 51).

Таким образом, легитимность истца подтверждена материалами дела.

В отсутствие мотивированных возражений в том числе по представленному истцом расчету, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, на которых истец данные требования основывает, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2732 рубля 96 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 732 руб. 96 коп.за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Определением мирового судьи судебного участка № ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о зачете государственной пошлины, оплаченной по ранее отмененному судебному приказу, в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему исковому заявлению.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 226591 рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сошина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.