Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>а-31199/2023 (9а-424/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 06 сентября 2023 г.
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 ФИО1 на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД РФ «Щелковское», ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании решения по не разрешению въезда на территорию РФ незаконным, обязании совершить определенные действия.
Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено административному истцу как неподсудное указанному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Не согласившись с указным определением судьи, административный истец ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.
По общим правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено данным Кодексом.
Между тем, ч. 3 ст. 22 КАС РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами КАС РФ для отдельных категорий административных дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что местом жительства административного истца и местом нахождения административных ответчиков не является Дмитровский городской округ <данные изъяты>, поскольку в административном исковом заявлении ФИО2 указал свое место жительства, при этом данных о том, что на день подачи административного иска он был поставлена на регистрационный учет по месту жительства в Дмитровском городском округе <данные изъяты> не имеется. Приложенная к административному иску копия вида на жительство 83 <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у административного истца временной регистрации в <данные изъяты>.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Как усматривается из представленных материалов административного искового заявления, а именно из доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.14), что административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Копия вида на жительство <данные изъяты> <данные изъяты>, на которую сослался суд в обжалуемом определении в материале отсутствует.
Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ не имелось.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда административного иска ФИО2 Г.Х.О..
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного искового заявления ФИО2 ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Р.В. Климовский