Дело № 2-6765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 72,3% от общей суммы основного долга 28 759 руб., в размере – 20 801,37 руб., 72,3% образовавшейся суммы задолженности по процентам 79 198,63 руб. (от общей суммы процентов 109 496,32 руб.), а всего 100 000 руб., а также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 50 000 руб. под 59,90 % годовых сроком на 12 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к «последнему перешло право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между (дата) между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 50 000 руб. под 59,90% годовых сроком на 12 месяцев.

В свою очередь, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 5 638,62 руб., за исключением последнего платежа в сумме 5 704,55 руб.

С указанным графиком, а также с уведомлением о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в данных документах.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 72,3% от общей суммы основного долга 28 759 руб., в размере – 20 801,37 руб., 72,3% образовавшейся суммы задолженности по процентам 79 198,63 руб. (от общей суммы процентов 109 496,32 руб.), а всего 100 000 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела, (дата) между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к «последнему» перешло право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

При этом, кредитный договор не содержит запрета на передачу банком прав и обязанностей по нему третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что уступка права требования, совершенная между ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» соответствует требованиям закона.

Возражений против нового кредитора суду не представлено.Таким образом, уступка права требования закону и соглашению сторон не противоречит.

С учётом того, что условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом заёмщиком ФИО1, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) установлен срок пользования кредитом 12 месяцев, принимая во внимание, что исходя из графика платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, последней платеж должен быть произведен (дата), то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» (дата) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес) № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Суд установил, что обращение Банка в Металлургический районный суд (адрес) (дата) с исковым заявлением о взыскании задолженности в целом по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно представленной выписке последний платеж ответчиком произведен (дата) в размере 1000 руб., тем не менее суд считает, что данный платеж не свидетельствует о полном признании долга и не прерывает течение срока исковой давности. Также суду не представлено доказательств, что последующие платежи с (дата) осуществлены должником, в этой связи также не расцениваются судом как признание долга, прерывающего течение срока исковой давности.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: А.И.Лысаков