Решение по делу № 2А-4782/2023 от 10.08.2023

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

В обосновании иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка по причине частичного расположения образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, обозначенной проектными красными линиями.

Данный отказ истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим им в реализации законных прав.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца в суд поступило заявление об уточнении административных исковых требований в части указания входящего номера заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, указав вх.№

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при этом, представитель административного истца представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с административными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик - председатель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с административными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – главный специалист муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, выраженному в письме председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка по причине информации Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> о частичном расположении образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, обозначенной проектными красными линиями.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Статьей 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи и основании перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно статье 39.29. ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ. в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельного участка установлен в приведенной норме ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 11 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такое установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введённой в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года №18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации».

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Как следует из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Решением Верховного суда РТ от 31 августа 2016 года по делу №За-272/2016, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 22 декабря 2016 года подтверждено, что красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования только после их утверждения в составе проекта планировки территории.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года №242-0 о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Судом установлено, что утвержденный в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, проект планировки или проект межевания на территорию, на котором расположен земельный участок административного истца, отсутствует, при этом, красные линии являются проектными.

Доказательств утверждения в установленном законом порядке этих линий, равно как и доказательств того, что запрашиваемый участок имеет правовой режим земель общего пользования, суду не представлено.

Также административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, и испрашиваемый с ним смежный земельный участок расположен полностью либо частично на землях общего пользования.

Таким образом, факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является вклинивание, вкрапливание образуемого земельного участка, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Между тем, основанием, по которому истцу отказано в перераспределении, является нахождение земельном участке в границах территории общего пользования.

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся земли, которые фактически заняты площадями, проездами, скверами, пляжами и пр.

При этом, сведений о нахождении на образуемом земельном участке объектов общего пользования оспариваемый отказ не содержит.

Таким образом, поскольку проектная красная линия, на которую имеется ссылка в оспариваемом отказе, в предусмотренном законом порядке не установлена, в связи с чем довод административного ответчика о том, что данный земельный участок в силу ч. 12 ст.85 ЗК РФ не может быть приватизирован не основан на нормах действующего законодательства, а потому, отказ в перераспределении земельных участков по указанному основанию не может быть признан судом законным.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266- 00 разъяснил, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Однако, как установлено судом, отказ административных ответчиков не отвечает критериям законности и обоснованности.

Учитывая, что проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания территории не выдавалось, ссылка административных ответчиков на проектные красные линии не может доказывать нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, и не может служить препятствием к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования <адрес>, утв. решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5 (далее – Устав муниципального образования <адрес>), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования <адрес> в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов <адрес>. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес> в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах <адрес>.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета <адрес>, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице его председателя ФИО3 принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года