Дело №2-3610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 73 699,86 руб., из которых: 28 985,99 руб. – основной долг, 32 768,01 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 198,25 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 28,12 руб. – пени за просрочку платежа, 9 378,72 руб. – оплата пакета услуг, 2 340,77 руб. – оплата государственной пошлины. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что (дата) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, считал, что завышены проценты по договору, однако подпись в договоре займа не оспаривал. Полагал возможным уменьшить неустойки.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий плата за пользование займом (проценты) исчисляется из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом (184% годовых).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что (дата) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 30 000 рублей, процентная ставка – 184 % годовых, срок возврата займа – не позднее (дата), количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 6 414 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенными в действие с (дата) введена комиссия по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

(дата) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному договору микрозайма, в котором заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг «Комфорт» стоимостью 9600 рублей. Оплата дополнительных услуг производится ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей по 800 рублей.

При подписании договора микрозайма ФИО2 подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого микрозайма, в том числе информация о суммах и датах платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, процентов, оплату пакета дополнительных услуг (в случае подключения к нему), а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. Кроме того, он был уведомлен о размере применяемой процентной ставки и полной стоимости кредита, о размерах возможных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора. Указал, что все условия предоставления микрозайма, включая сумму займа, срок, процентную ставку, дату и суммы платежей, указанные в настоящем договоре, согласованы с ним до подписания договора. Выразил согласие с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора, правилами предоставления дополнительных услуг, был ознакомлен с памяткой для клиентов по принятию решения о получении займа и заполнении документации по микрозайму.

Также ФИО2 был уведомлен, что выбор и подключение к пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о предоставлении микрозайма заемщику. Подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется заемщиком добровольно. Порядок и условия предоставления дополнительных услуг в рамках выбранного Пакета дополнительных услуг прописаны в Правилах предоставления дополнительных услуг, стоимость пакетов дополнительных услуг указана в тарифах, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Кроме того, заключая договор и подписывая все относящиеся к нему документы, ФИО2 подтвердил и гарантировал, что не находится под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Из исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении договора микрозайма ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, данная сделка была совершена на указанных условиях по волеизъявлению сторон, нарушений при заключении договора допущено не было.

Свои обязательства ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» перед ФИО2 исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов нарушила, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору микрозайма и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору микрозайма № от (дата) в размере 71 359,09 руб., из которых: 28 985,99 руб. – основной долг, 32 768,01 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 198,25 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 28,12 руб. – пени за просрочку платежа, 9 378,72 руб. – оплата пакета услуг.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт.

Доводы ФИО2 о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности несостоятельны, в связи с тем, что им не представлен контррасчет задолженности, тогда как суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений. Кроме того, на наличие конкретных ошибок в представленном истцом расчете задолженности ФИО2 не указывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от (дата) в размере 71 359,09 руб., из которых: 28 985,99 руб. – основной долг, 32 768,01 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 198,25 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 28,12 руб. – пени за просрочку платежа, 9 378,72 руб. – оплата пакета услуг.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, суд приходит к следующему.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующим с 01 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей. Как следует из примечания к тарифам, указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы истца, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и их размер, в связи с чем в их взыскании с ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 340,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 71 359 рублей 09 копеек, в том числе: 28 985 рублей 99 копеек - основной долг, 32 768 рублей 01 копейка - проценты за пользование микрозаймом, 198 рублей 25 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 28 рублей 12 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 9 378 рублей 72 копейки - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.