Судья Сахно С.Я. Дело № 33а-6854/2023

25RS0005-01-2023-002100-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023, которым административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности возвращено,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа о призыве на военную службу, возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.05.2023 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, и 09.06.2023 определением суда административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением судьи от 09.06.2023 о возврате административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в котором просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что им исправлены недостатки, но при этом изменены предмет и основания административного искового заявления, что невозможно на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Исходя из положений п. п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2023 ФИО1 в адрес суда направлено административное исковое заявление, с учетом исправлений, соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, в связи с чем основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

При этом, указание суда на изменение административным истцом одновременно предмета и основания исковых требований, изложенных в исправленном административном иске ошибочно, и не являлось основанием для его возвращения административному истцу.

Настоящим административным иском ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа. Требование же о возложении обязанности на призывную комиссию Первомайского района Владивостокского округа направить административного истца на дополнительное медицинское обследование является производным от основного требования, в связи с чем подлежит рассмотрению применительно к положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ, как избранный истцом способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения административного иска.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи и направления материала в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определил а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья О.В. Горпенюк