дело №2-1594/22
УИД: 23RS0036-01-2021-012199-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 04 августа 2022 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОмаР.Р. АгаР.ы к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОмаР.Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин в произошло столкновение двух транспортных средств: транспортного средства марки « г\н № рег. под управлением ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (гражданская ответственность застрахована в «НСГ-Росэнерго» №, от ДД.ММ.ГГГГ лицензия которого отозвана), а так же транспортно средства марки «» г\н № рег., собственником которого является ОмаР.Р.А. (гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСК-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с этим, в соответствии со ст.ст. 18-20 ФЗ «Об ОСАГО» ОмаР.Р.А. обратилась в ПАО «АСК-Страхование», на момент подачи заявления в суд у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее за счет профессионального объединения страховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный комплект документов, утвержденный Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Его транспортное средство было осмотрено, однако, компенсационная выплата не произведена.
Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, ОмаР.Р.А. обратилась к ИП ФИО6 Согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «» г\н № рег. с учетом износа составляет 298 910,52 рублей. На основании заключения независимой экспертизы, ОмаР.Р.А. обратилась к ответчику РСА, от имени которого действует АО
«АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение независимого оценщика. По результатам рассмотрения досудебной претензии, ответчик отказал в выплате поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована.
По мнению истца, ответчик незаконно отказал в страховой выплате, чем нарушил его права и законные интересы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В целях защиты нарушенного права, истец просит суд взыскать с РСА сумму причиненного ущерба в размере 298 900 рублей, оплату независимой оценки в размере 11000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 298 900 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф в размере 149 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела в суде, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца ФИО7 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующий от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора от 24.05.2019г. № 3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших
при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин в произошло столкновение двух транспортных средств: транспортного средства марки «» г\н № рег. под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его гражданская ответственность застрахована в «НСГ-Росэнерго» №, от ДД.ММ.ГГГГ лицензия которого отозвана, а так же транспортно средства марки «» г\н № рег., собственником которого является ОмаР.Р.А., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «АСК-Страхование» ААС № от ДД.ММ.ГГГГ при этом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия.
На основании п. «б» ч.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Из материалов дела видно, что для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, ОмаР.Р.А. обратилась к ИП ФИО6 Так согласно заключению независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 298 910,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 18-20 ФЗ «Об ОСАГО» ОмаР.Р.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование», действующее за счет профессионального объединения страховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный комплект документов, утвержденный Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и заключение независимой оценки. Транспортное средства марки «» г\н № рег. было осмотрен страховщиком, составлен соответствующий акт осмотра, однако, компенсационная выплата не была произведена.
Страховщик уведомил потребителя об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность виновника не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ОмаР.Р.А. обратилась к ответчику РСА, от имени которого действует АО «АльфаСтрахование», с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение независимого оценщика. По результатам рассмотрения досудебной претензии, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Данная экспертиза обоснованна, логична и последовательна. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство.
Таким образом, оценивая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения, суд приходит к мнению, что такой отказ неправомерен, поскольку как установлено в судебном заседании страховой полис серия ННН № от ДД.ММ.ГГГГ находится у страховой организации ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». Ни одна из сторон не подтвердила хищение.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду незаконного отказа страховщика АО «АльфаСтрахование», действующего за счет профессионального объединения страховщиков, по возмещению ущерба, причиненного страховым случаем, ущерб с учетом лимита ответственности страховщика составляет 298 900 рублей, который суд в целях восстановления нарушенного права считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) за каждый день просрочки по расчетам истца, признанным судом арифметически верными, составляет 203 259 рублей (298 910,52 х 100х68% = 203 259).
Как следует из материалов дела, истцу ответчиком не выплачено страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени), суд считает законным и обоснованным.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, период нарушения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пеню) с учетом её снижения до 100 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов в размере 149450 рублей.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из указанной нормы закона, к судебным расходам суд относит: расходы истца по оплате независимой оценки и расходов на услуги представителя.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен отчет оценки ущерба транспортному средству. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей документально подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку, затраты на проведение внесудебной оценки явились необходимым основанием, подтверждающим состоятельность и обоснованность обращения истца в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, т.е. таким образом, истец доказывал размер причиненного ущерба, указанные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в части основной суммы и неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7189 рублей.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования ОмаР.Р.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОмаР.Р. АгаР.ы к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОмаР.Р. АгаР.ы страховое возмещение в размере 298 900 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 11 000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке в размере 149 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 579 350 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: