ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО"СПЕЦТРАКДВ", ФИО2, ФИО1 о расторжении агентского договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «СПЕЦТРАКДВ» заключен агентский договор №, согласно условиям которого последний обязался для истца приобрести в Японии и ввезти в РФ автомобиль Isuzu Bighorn. В рамках указанного договора истец произвел по реквизитам, предоставленным ООО"СПЕЦТРАКДВ", оплату денежных средств в общем размере 573 000 рублей в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 398 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей. Однако до настоящего времени ООО"СПЕЦТРАКДВ" не выполнил перед истцом своих обязательств, не осуществил доставку и передачу истцу автомобиля Isuzu Bighorn. В связи с тем, что ответчиком ООО"СПЕЦТРАКДВ" не выполнены обязательства, истец была вынуждена заключить новый договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Сити Авто Трейд», за услуги по которому заплатила 240 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО"СПЕЦТРАКДВ", взыскать с ООО"СПЕЦТРАКДВ" денежные средства в размере 573 000 рублей, убытки в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (лица, на счета которых истец переводила денежные средства по агентскому договору).

Согласно письменно уточненных исковых требований истец просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО"СПЕЦТРАКДВ", взыскать солидарно с ООО"СПЕЦТРАКДВ", ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 573 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. От исковых требований к ООО «СПЕЦТРАКДВ" о взыскании убытков в размере 240 000 рублей истец отказалась (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ООО «СПЕЦТРАКДВ" о взыскании убытков в размере 240 000 рублей в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия их судом (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАКДВ", ответчики ФИО2, ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «СПЕЦТРАКДВ" по юридическому адресу <адрес>, а также в адрес ФИО1 по адресу <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № соответственно (л.д. ). ФИО2 судебная корреспонденция, направленная по адресу <адрес>, получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчиков ФИО1, ООО «СПЕЦТРАКДВ» о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчиков не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что по агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал) и ООО "СПЕЦТРАКДВ" (агент), последнее приняло обязательства по поручению истца и за его счет, но от своего имени и за агентское вознаграждение, совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала согласно договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-17).

Товар, подлежащий приобретению и ввозу, должен отвечать следующим характеристикам: марка "Isuzu Bighorn", год выпуска по согласованию, модель кузова №, трансмиссия по согласованию, объем двигателя, в см3 - 3100, тип двигателя дизельный, привод 4WD (приложение № к договору №) (л.д. 18).

Общая стоимость товара составляет 450 000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (пункт 2.8 договора).

Передача товара принципалу должна быть осуществлена агентом в течение 3-х рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2 договора). Агент передает товар принципалу в <адрес> или в <адрес> края в сроки, указанные в п. 3.1 договора после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора (п. 1.2 договора).

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является предоплатой, учитывается при дальнейших расчетах и передается агенту по указанным им реквизитам (п. 2.1 договора).

Вторая часть оплаты производится после подтверждения агентом факта приобретения товара в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п. 2.2 договора).

Третья часть оплаты – окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара на реквизиты, указанные агентом (п. 2.3 договора).

Вознаграждение агента по данному договору составляет 30 000 рублей (п. 2.4 договора).

Судом также установлено, что в счет исполнения обязательств по указанному договору ФИО3 перечислила ответчику денежные средства в суммах 50 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 398 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 125 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма перечисленных денежных средств составила 573 000 рублей (л.д. 20-22).

Указанные платежи осуществлены истцом на реквизиты физических лиц ФИО2, ФИО1

Реквизиты ФИО2 указаны в самом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты ФИО1 предоставлены истцу представителем ООО «СПЕЦТРАКДВ» посредством переписки в мессенджере Ватсап, что соответствует п. 10.6 договора, предусматривающего, что переписка между сторонами договора может осуществляться в том числе в мессенджере Ватсап (д.д. ). При этом, как следует из данной переписки, сначала истцу представителем ООО «СПЕЦТРАКДВ» для перечисления оставшейся суммы денежных средств в размере 125 000 рублей были предоставлены реквизиты ФИО5, но ПАО Сбербанк заблокировал перевод, в этой связи истцу были предоставлены реквизиты ФИО1 Более того, из указанной переписки суд также установил, что денежные средства сверх цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей были перечислены истцом по просьбе представителя ООО «СПЕЦТРАКДВ» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату таможни (л.д. ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и допрошенного свидетеля Свидетель №1, ООО «СПЕЦТРАКДВ» до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истцу не передан. Истец и свидетель приезжали в <адрес>, чтобы забрать машину, то ответчик уклонялся от ее передачи истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика по его юридическому адресу направлена претензия о расторжении агентского договора и возврате полученных сумм в размере 573 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением последним его условий – не передачей автомобиля ( л.д. 10-14). Данная претензия, как следует из пояснений истца, ответчиком не исполнена.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (п. 1 ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание длительность непринятия ответчиком мер по передаче товара истцу, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа ФИО3 от исполнения договорных обязательств, влекущего прекращение договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ООО «СПЕЦТРАКДВ» не оказал истцу надлежащие услуги по агентскому договору - поставку автомобиля из Японии, оплаченная стоимость услуг подлежит взысканию с ответчика ООО «СПЕЦТРАКДВ» в пользу истца в размере 573 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что ФИО2, ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ими, как физическими лицами, не имелось. При заключении вышеуказанного договора оказания агентских услуг по приобретению в Японии и ввозе в РФ одного автомобиля, банковские реквизиты ФИО2 и ФИО1 были указаны ООО «СПЕЦТРАКДВ» только для перечисления денежных средств, что соответствует условиям договора.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд находит их заслуживающими внимания.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по агентскому договору применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определяемый судом размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие не передачи ей автомобиля, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом разумности и справедливости, личности истца, длительности её переживаний в связи с неисполнением условий договора, в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СПЕЦТРАКДВ» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Верховный Суд РФ указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которых последний обязался предоставить ФИО3 услуги по консультированию, анализу и сбору информации и документов для подготовки претензии и искового заявления, подготовке претензии и искового заявления в суд. Указанные услуги оценены сторонами в 30 000 рублей (л.д. 23), которая перечислена истцом исполнителю (л.д. 24).

Представленные истцом документы подтверждают факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, а также наличие связи между понесенными расходами и рассмотрением гражданского дела.

Минимальная стоимость услуг адвоката в <адрес>, рекомендованная Адвокатской палатой в <адрес> составляет: устная консультация – 500 рублей, составление документов – 1 500 рублей, ведение гражданского дела – 15 000 рублей, составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – 2 000 рублей. Согласно иным изученным судом расценкам на стоимость услуг юристов, размер их вознаграждения варьируется за представительство в суде общей юрисдикции от 30 000 рублей, за составление искового заявления и претензии от 3 000 рублей, за консультацию от 1 500 рублей (https://advokatchita.ru/prices.html).

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, суд полагает, что именно заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

При этом, следует отметить, что законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СПЕЦТРАКДВ» подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ООО"СПЕЦТРАКДВ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАКДВ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 573 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей, штраф в размере 302 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, всего взыскать 973 500 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ответчику ООО «СПЕЦТРАКДВ», а также к ответчикам ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАКДВ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 255 (двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000198-69