Дело № 10-6/2023
26MS0083-01-2023-001391-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 28 июля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,
с участием помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И.,
осужденного ФИО1,
адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер № 346460 от 18.07.2023 года,
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Невинномысска Симоновой В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 16 мая 2022 года, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
28.02.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 27.06.2022г. неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2022г. в. виде 158 часов обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.12.2022г. освобожден по отбытию наказания,
07.12.2022г. по приговору Невинномысского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 28.02.2022г., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов; 28.02.2023 снят с учёта по отбытии наказания,
05.04.2023г. Невинномысским городским судом по п. «г». ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
осужденного 16 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.
Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что мировой судья не учёл отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Орешникова О.Н., оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И., просила удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска от 16.05.2023 г. назначив более строгое наказание.
Изучив апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска, выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованием ст.ст.389.13, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям проверяет законность обоснованность и справедливость приговора постановленного мировым судьей, и не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Суд, не находит оснований для отмены приговора и постановления нового обвинительного приговора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, поскольку стороны не оспаривают доказанность вины осужденного, государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления и с учетом данного обстоятельства ужесточить назначенное наказание.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что в суде первой инстанции нашла свое подтверждение вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана.
Изучив приговор и материалы дела, суд считает, что мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел, в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание, что под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд отнес к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому.
Однако мировым судьей при вынесении приговора в нарушение, ч. 1, 5 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Так как ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления (14.01.2023) имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Невинномысского городского суда от 07.12.2022 года, которым он был осужден за преступление средней тяжести.
Необоснованное оставление без учёта отягчающего наказания обстоятельства привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного.
Разрешая вопрос о правомерности назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 297 УИК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. "2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом апелляционной инстанции признается, что назначенное наказание подсудимому является чрезмерно мягким, поскольку не учтено обстоятельство отягчающее назначение наказания – рецидив преступлений, что является существенным нарушением.
Допущенное нарушение повлекло назначение чрезмерно мягкое наказания за преступление вменённое по обжалуемому приговору.
В части вносимых в приговор изменений доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, притом, что оснований для его отмены, не имеется.
Суд считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, подлежит усилению, поскольку нашли свое подтверждение доводы, изложенные в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.17 - ст.389.20, п.2 ч. 1 ст.389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска Симоновой В.А. удовлетворить.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1, города Невинномысска от 16.05.2023 года в отношении ФИО1, изменить.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установить рецидив преступлений.
С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, ФИО1 назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 16 мая 2023 года оставить без изменения.
Постановление суда может быть обжаловано в соответствии с Главой ст.47.1 УПК РФ
Судья М.В. Головко